臺灣臺南地方法院刑事判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

鍾源富

上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21974號），本院受理後（114年度簡字第3716號），認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：Ａ０４於民國114年6月5日20時40分許，飲酒後前往Ａ０２所任職址設臺南市○○區○○路0段000號之「小北百貨」內消費時，因故與Ａ０２發生糾紛，Ａ０４竟基於公然侮辱之犯意，公然在賣場結帳櫃檯前，以眼神打量Ａ０２下半身，再出言以「妳水雞會生孩子嗎（臺語）」等語，侮辱、貶抑Ａ０２，而足生損害於Ａ０２之人格及社會評價。

二、證據名稱：被告Ａ０４於本院審判程序之自白、證人即告訴人Ａ０２於警詢、偵查中之證述、監視器錄影畫面擷圖（警卷第9頁）、臺南市政府警察局歸仁分局太廟派出所受(處)理案件證明單（警卷第11頁）、臺灣臺南地方檢察署勘驗報告（偵卷第29頁）、教育部臺灣台語常用詞辭典列印資料（偵卷第31至34頁）各1份、監視器錄影光碟1片（偵卷第41頁袋內）。

三、論罪科刑：

㈠查被告公然貶損告訴人之前述言語，衡之社會常情，已逾越一般人可合理忍受之範圍，且被告侮蔑告訴人之動機純屬被告個人一時對告訴人之不滿情緒，與公共利益無關，但極易使聽聞者形成對告訴人之負面印象，對告訴人之名譽造成相當之不良影響，亦非屬文學、藝術之表現形式，復無益於公共事務之思辯或學術、專業領域等正面價值，參酌憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，告訴人之名譽權應優先於被告之言論自由而受保障，被告上開所為即屬刑法第309條第1項規範之公然侮辱行為。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性態度面對他人，公然以上開言語侮辱告訴人，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為實屬不該。並考量被告於偵查中否認犯行，於本院審判程序坦承犯行，迄未獲得告訴人原諒。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激、所生之危害。兼衡被告於本院自陳教育程度為國中畢業，未婚，從事建築業，日薪新臺幣2,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃銘瑩聲請以簡易判決處刑，檢察官Ａ０３到庭執行職務。