資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第303號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 周美珠
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第31371號），本院判決如下：
主文
Ａ０３成年人故意對兒童犯傷害罪，處拘役肆拾日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1、2行載稱「Ａ０３為臺南市○○區○○路0段000號大山國小之課後輔導教師」部分，應補充更正為「Ａ０３為成年人，其係臺南市○○區○○路0段000號大山國小之課後輔導教師」、犯罪事實欄一第2、3行載稱「因不滿李○宇（000年00月生）」部分，應補充更正為「因不滿兒童李○宇（民國000年00月生）」，及犯罪事實欄一第4、5行載稱「公然以徒手方式揮擊李○宇之左臉頰」部分，應補充更正為「公然以徒手之方式，將其左手靠在李○宇之左臉頰，再以自己右手拍打自己左手之方式，揮擊李○宇之左臉頰」，暨證據應補充「被告於檢察官聲請簡易判決處刑後具狀表明認罪（見本院卷第25-27頁之刑事準備狀)」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，始屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台上字第1128號判決意旨參照）。查被告行為時係年滿57歲之成年人，被害人李○宇於本案發生時為未滿12歲之兒童，此有其等年籍資料附卷可稽。
㈡、是核被告Ａ０３所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第309條第2項之成年人故意對兒童犯強暴公然侮辱罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之成年人故意對兒童犯傷害罪處斷。被告係成年人，其故意對兒童李○宇犯傷害罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告為人師表，縱於其個別輔導學生時，認學生李○宇在旁不當插嘴，亦應以和平方式理性處理，然其竟以前述方式傷害及公然侮辱李○宇，致李○宇受有左臉部紅腫(8*8公分)之傷害，並令李○宇感覺難堪，行為顯非可取；另考量被告於偵查中否認犯行，然終能於檢察官聲請簡易判決處刑後坦承犯行之態度，又其雖有與告訴人林○芸（其真實姓名年籍等資料詳卷，即李○宇之母)和解或調解之意，然因告訴人堅不和解或調解，致未能與告訴人達成調解或和解，復未取得告訴人之諒解，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨被告之品行(前無刑案前科紀錄，見本院卷第13頁之法院前案紀錄表)、智識程度（警詢自陳碩士畢業)、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪，係屬分則加重，其法定最重本刑為7年6月以下有期徒刑之罪，故不得易科罰金，惟依刑法第41條第3項「受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動」之規定，被告得於執行時向執行檢察官聲請服社會勞動，至於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官之權限，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第277條第1項、第309條第2項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官楊尉汶聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第31371號
被 告 Ａ０３
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３為臺南市○○區○○路0段000號大山國小之課後輔導教師，
於民國114年5月21日16時50分許，因不滿李○宇（000年00月
生）在其輔導其他學生時插話，竟基於傷害之犯意，在上址
國小教室內、全班同學面前，公然以徒手方式揮擊李○宇之
左臉頰，致使李○宇受有左臉部紅腫(8*8公分)之傷害，並令
李○宇感覺難堪。嗣李○宇向其母親林○芸反映其遭老師打臉
，林○芸因而報警處理，始查獲上情。
二、案經林○芸告訴及臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵訊時之供述 證明被告於上開時間、地點，因不滿被害人打斷其個別輔導，為維持秩序，以一手靠近被害人臉部，再以另一手揮擊自己靠近被害人臉部的手，意圖製造聲響之事實。 2 證人即告訴人林○芸於警詢及偵訊時之證述 佐證被告本件犯行。 3 證人即被害人李○宇於偵訊時之證述 佐證被告本件犯行。 4 台灣基督教長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書1紙、被害人李○宇傷勢照片3張、急診病歷資料1份 證明被害人受有左臉部紅腫之傷害。
二、被告雖辯稱：我只是要製造聲響提醒被害人，我沒有打被害
人的臉部，當天是被害人去外面玩耍到汗流浹背且臉紅等語
。惟觀被告所提供被害人平常在外面玩耍到臉紅之照片，被
害人除會有臉紅之情形外，其他身體部位如手臂也會有泛紅
的狀況，且頭髮髮鬢因流汗而微濕，有被告所提供之被害人
照片2張附卷可參。然觀被害人於驗傷時之照片，其單純左
臉頰紅腫，手臂並無泛紅之情形，亦無汗流浹背之樣，且被
害人驗傷之時距離其遭毆打之時已逾半小時之久，若有因日
曬而發紅之情形也早已褪去，堪認被告所辯不足採信。
三、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1
項、刑法第277條第1項成年人故意對兒童犯傷害罪嫌及兒童
及少年福利與權益保障法第112條第1項、刑法第309條第2項
成年人故意對兒童犯強暴公然侮辱罪嫌。被告以一行為同時
觸犯上開罪名，請依法從一重處斷。又被告為成年人，故意
對被害人犯上開犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段之規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 楊 尉 汶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書 記 官 何 佩 樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。