臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

車芝楹

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第519號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：車芝楹依其智識程度與社會生活經驗，應知悉依一般情形，有使用帳戶收受、提領或轉匯款項需求之人，概均會以自己或關係密切之親友帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，亦無委由他人代為提領款項再轉交或代為轉匯之必要，應可預見倘依詐騙集團成員指示提供帳戶並提領款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙，致發生財損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，竟基於縱使與身分不詳之人共同詐欺及掩飾、隱匿不法所得去向，仍不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍資料不詳、 臉書暱稱「Zhi Ying」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先於民國113年11月5日前之不詳時日，將其名下南縣區○○○○○○號：000-0000000000000號，戶名：車芝楹）之帳戶資料及其使用之臉書帳號暱稱「Zhi Ying」帳戶提供予真實姓名年籍不詳之友人使用，嗣該人取得上開帳戶及帳號後，即於113年11月5日12時5分許，以臉書暱稱「Zhi Ying」向李朝祥佯稱：欲出售演唱會門票等語，致李朝祥陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）2,000元至上開帳戶。車芝楹即於同日13時13分許，以網路轉帳方式匯款3,000元至詐騙集團指定之帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺不法所得之本質、來源及去向。

二、證據名稱：

㈠被告車芝楹於偵查中所為之供述及其於本院審理中所為之自白。

㈡告訴人李朝祥於警詢中所為之指述。

㈢證人即被告祖母車陳柑於警詢中所為之證詞。

㈣被告名下南縣區漁會帳戶基本資料及交易明細、告訴人之報案資料、告訴人與詐騙集團之Messenger、LINE對話紀錄截圖、告訴人匯款之中國信託銀行網路匯款交易明細截圖、臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵緝字第817號起訴書各1份。

㈤南縣區漁會115年4月10日南縣漁信字第1151000249號函及該函檢附之顧客基本資料查詢、網路銀行查詢服務申請書、存款印鑑卡、同區漁會115年5月12日南縣漁信字第1151000328號函文、同區漁會115年6月17日南縣漁信字第1151000426號函及該函檢附之網路銀行查詢服務申請書、身分證正反面影本、Google信箱申登人資料各1份。

三、論罪：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。檢察官起訴意旨，認被告就詐欺部分，所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，雖非無見，然遍查全卷，並無任何被告與其他二人共同犯詐欺取財罪之積極證據，難認被告之詐欺犯行符合刑法第339條之4第1項第2款之加重條件，惟此部分基本社會事實尚屬相同，起訴法條應予變更。

㈡被告與真實姓名年籍不詳之人就本案詐欺、洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所為詐欺、洗錢犯行具有行為之局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從一重之洗錢罪處斷。

四、應適用之法律：依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第25條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。