臺灣臺南地方法院刑事判決

　　附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告洪燕瑜所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
    及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與通訊
    軟體LINE暱稱「任何」之人，就上開犯行有犯意聯絡及行為
    分擔，為共同正犯。
　㈡被告所犯上開詐欺取財及洗錢2罪，行為有部分重疊合致，且
    犯罪目的單一，為一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
    依刑法第55條規定，從一重以洗錢罪處斷。
　㈢按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯罪
    數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。是被告洪燕瑜
    與暱稱「任何」之人共同對起訴書附表之告訴人林聖博、鄭
    宜融所為犯行，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
    自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第
    3項前段定有明文。查被告洪燕瑜於偵查及審理中均自白洗
    錢罪之犯行，且無從認定其獲有犯罪所得（詳後述），符合
    前揭減刑規定之要件，是就本案2次犯行，均應依洗錢防制
    法第23條第3項前段之規定減輕其刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值壯年，卻不思依循
    正途獲取金錢，竟貪圖不法利益為本案詐欺犯行，並為共犯
    暱稱「任何」之人製造金流斷點，加劇檢警機關查緝難度，
    所生危害非輕，應予非難；兼衡被告案發後坦承犯行，且分
    別與告訴人林聖博、鄭宜融和解或調解成立，並已實質部分
    賠償告訴人林聖博、鄭宜融所受損失之犯後態度，暨考量被
    告於本案犯罪之參與程度，告訴人林聖博、鄭宜融分別所受
    損失，及被告之犯罪動機、目的、手段、及如法院前案紀錄
    表所示之前科素行、於審理時自陳之智識程度、家庭生活暨
    經濟狀況等一切具體情狀（涉及個人隱私，爰不予揭露），
    分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準
    。又考量被告尚有其他詐欺案件待將來合併定應執行刑等情
    ，參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，暫不予
    定應執行刑，附此敘明。
三、沒收：　
　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法
    第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於審理中供
    稱：並沒有獲得利益，對方說要轉10筆或是1個月才會算1次
    ，但還沒有算到等語（訴字卷第176頁），復依卷內事證亦
    無從認定被告已獲有犯罪所得，是被告已無犯罪所得，即無
    從依前開規定予以諭知沒收及追徵。
　㈡又告訴人林聖博、鄭宜融匯入起訴書所示帳戶之款項，雖為
    被告共犯本案之罪所得之財物，然因該等款項業經被告以泰
    達幣交付至共犯暱稱「任何」之人所指定之電子錢包，非在
    被告支配管領中，對於上開款項已無事實上之管領、處分權
    限，倘依洗錢防制法第25條第1項規定再諭知沒收，容有過
    苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追
    徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2
99條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　楊書琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳幸芳
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日
附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32952號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第40483號
　　被　　　告　洪燕瑜
　　選任辯護人　郭俊銘律師
　　被　　　告　林信州
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、洪燕瑜與林信州係夫妻。其等知悉一般人對外收取金融機構
    帳戶資料之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利款項
    取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見如提供金融機
    構帳戶資料任由他人使用，將可能遭人利用作為詐欺犯罪工
    具，若再代為轉出、處分其內款項，其所經手者極可能為詐
    欺之犯罪所得，亦將因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得
    。竟猶基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪
    及幫助隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之不確定故意，
    於民國114年6月下旬某日起，洪燕瑜透過通訊軟體LINE與真
    實姓名及年籍不詳、自稱「任何」之人聯繫，經「任何」邀
    約其從事轉帳之工作後，洪燕瑜隨後將知情之林信州所申辦
    之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
    資料提供予素未謀面、無信賴基礎之「任何」，而將本案帳
    戶資料提供與該人及所屬之詐騙集團使用，並依「任何」指
    示申請幣託帳戶。該等詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，
    即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
    ，於附表所示時間，以附表所示方式對附表所示被害人施以
    詐術，致附表所示之被害人人陷於錯誤，依指示於附表所示
    時間、匯款附表所示金額至本案帳戶。旋由洪燕瑜依「任何
    」之指示，將附表所示款項轉入其名下幣託帳戶，而以之購
    買泰達幣（USDT）後轉存至「任何」指定之電子錢包，而隱
    匿詐欺所得。
二、案經林聖博、鄭宜融告訴暨臺南市政府警察局永康分局報告
    偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 　　　證據清單　 　　　　待證事實 1 被告洪燕瑜於偵查中之自白、其與「任何」之對話紀錄截圖 全部犯罪事實。 2 被告林信州於偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 1、告訴人林聖博於警詢之指訴、匯款執據、對話紀錄截圖 2、告訴人鄭宜融於警詢之指訴 告訴人林聖博、鄭宜融遭詐騙後，依指示匯款至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料、交易明細資料 告訴人林聖博、鄭宜融匯款至本案帳戶後，匯入款項旋遭轉出一空之事實。 
二、核被告洪燕瑜所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，及
    洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌；被告林信州所為
    ，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐
    欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
    第1項後段之幫助洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　毓　靈
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　信　樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 林聖博 假投資 ①114年7月4日 15時19分許 ②114年7月4日15時22分許 ①2萬2000元  ②2萬8000元  華南銀行帳戶 戶名：林信州 帳號：000-000000000000 2 鄭宜融 假求職 ①114年6月27日 20時32分許 ②114年6月27日21時38分許 ③114年6月28日 0時43分許 ④114年6月28日 16時24分許 ⑤114年6月28日 16時41分許 ①10萬元  ②4萬元  ③5萬元  ④2萬4625元  ⑤9985元 華南銀行帳戶 戶名：林信州 帳號：000-000000000000