臺灣臺南地方法院98年度聲字第1912號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1912號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執聲字第1345號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院以98年度聲字第927號定應執行刑為有期徒刑1年確定在案。該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，依司法院大法官會議98年6月19日公布釋字第662號解釋意旨「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，惟上開確定裁定，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、查本件受刑人因犯如附表所示5 罪，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該確定判決附卷可稽，並經本院98年度聲字第927 號裁定應執行有期徒刑1 年確定。茲檢察官就該應執行刑聲請定其易科罰金之折算標準，參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，本院審核認本件聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。