臺灣臺南地方法院105年度司聲字第831號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第831號

聲請人

郭福春

相對人

鑫昶機械工業股份有限公司

法定代理人

林文生

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付退休金事件，聲請人前遵本院 104年度司裁全字第1001號民事假扣押裁定，提供新臺幣119,000元為擔保金，並經本院104年度存字第1191號提存事件提存後，業經本院104年度司執全字第598號執行假扣押在案。茲因聲請人業已撤回假扣押執行，且向本院聲請命相對人限期行使權利，然相對人迄今仍未行使權利，為此依法聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 104年度司裁全字第 1001號民事假扣押裁定、104年度存字第1191號提存書、本院 105年度司聲字第12號限期行使權利民事裁定暨其確定證明書、民事聲請撤回假扣押執行狀等影本為證，並經本院依職權調閱上開案卷及本院104年度司執全字598號等卷宗查核屬實。又聲請人聲請本院 105年度司聲字第12號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利乙節，亦有臺灣橋頭地方法院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。