資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1112號
- 原告
- 林泰嘉
- 訴訟代理人
- 陳郁芬律師
- 訴訟代理人
- 蘇文奕律師
- 被告
- 李宗遠
- 被告
- 朱書廷
- 被告
- 方煜昇
- 兼上一人
- 法定代理人
- 方欽福
- 被告
- 劉韋澤
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
方聖宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告戊○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣捌拾陸萬捌仟陸佰肆拾貳元，及被告戊○○自民國一百零九年八月五日起，被告丁○○自民國一百零九年八月六日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告戊○○、丁○○連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面： 本件被告戊○○、丁○○、乙○○、丙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠被告共同意圖為自己不法之所有，參與犯罪組織及三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，共組電信詐欺車手集團(下稱系爭詐欺集團)，以實施詐術為手段之持續性、牟利性及有結構性之組織，彼此間以通訊軟體「微信」作為聯絡工具，並以不詳方式取得存摺、提款卡，系爭詐欺集團之不詳成員，於民國108年10月9日、10日撥打電話與原告，佯裝為Booking.com網站客服人員，向原告訛稱：因員工疏失，使原告重複刷了數筆消費，須原告協助處理等語，復由自稱銀行客服人員之人致電原告，以發現原告之帳戶授權處於開放狀況，要原告依指示操作ATM以便協助關閉等語，使原告陷於錯誤，於不知已經受騙之情形下持續依詐騙人員指示操作ATM，因而誤將原告所有如附表所示共計新臺幣（下同）868,642元款項轉出原告之帳戶，匯入人頭帳戶内，隨後由系爭詐欺集團成員領走朋分。被告乙○○為未成年人，被告甲○○為其法定代理人。爰依民法第184條第1項、第185條、第187條規定，請求被告連帶給付原告受詐騙之損害868,642元。並聲明：被告應連帶給付原告868,642元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：
㈠被告己○○則以：108年9月28日其遭警方以現行犯帶走，之後就沒有再去領錢了，原告係同年10月多才遭詐騙，其之後並未再參與系爭詐欺集團之犯罪行為，故原告遭詐騙之被害行為，與其無涉等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○則以：108年8月30日其遭警方以現行犯帶走，之後未再為系爭詐欺集團分擔領錢之工作，故對於原告於108年10月遭系爭詐欺集團之被害行為，與其無涉等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告戊○○、丁○○、乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張其遭系爭詐欺集團詐騙如附表所示之金額，業據其提出銀行存摺明細、報案三聯單為證，堪信原告上開主張為真實。而被告戊○○、丁○○於108年10月9日、10日參與系爭詐欺集團，被告戊○○擔任提領詐欺款項工作，被告丁○○則負責將被告戊○○提領之款項上繳至本案詐欺集團之收水工作，被告戊○○就附表編號1至29、丁○○就附表編號6、7、19至21、編號23、25至29，均係違反三人以上共同詐欺取財罪等情，有臺灣士林地方法院110年度金訴字第103號判決附卷可查（見卷二第169頁至第178頁），被告丁○○雖僅就編號6、7、19至21、編號23、25至29部分，經判處三人以上共同詐欺取財罪，而就附表其他部分，未經檢察官起訴、法院判處罪刑，然被告丁○○既於108年10月9日、10日仍參與系爭詐欺集團之收水行為，已如前述，堪認被告丁○○於上開期間，有概括之意圖，於該系爭詐欺集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐騙行為之一部，互相利用他人之行為，以達系爭詐欺集團向原告詐騙附表其他部分之目的，自應與其他詐騙集團成員成立共同侵權行為。故原告因受系爭詐欺集團之詐欺而受有損害，且其損害為被告戊○○、丁○○於附表所示時間即108年10月9日、10日加入之詐騙集團成員詐欺行為所導致，其間因果關係即具共同關聯性，縱被告丁○○僅分擔部分行為，依上開規定，仍應就該集團詐欺原告之行為，與被告戊○○連帶負共同侵權行為之損害賠償責任。
㈡民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。經查：
⒈原告主張被告己○○、乙○○、丙○○（下稱被告己○○等三人）曾經臺灣臺北地方法院以109年度訴字第23號、109年度訴字第110號、109年度訴141號判決認定，被告己○○等三人曾參與系爭詐欺集團之犯罪行為，而認被告己○○等三人亦參與原告就附表所示，遭系爭詐欺集團詐騙之犯罪行為，固經原告提出上開判決為證（見卷一第21頁至第39頁），然為被告己○○、丙○○所否認，被告丙○○辯稱其於108年8月30日經警方以現行犯查獲，即未再參與系爭詐欺集團之任何犯罪行為。被告己○○則辯稱其於108年9月28日經警方以現行犯查獲後，亦未參與系爭詐欺集團之任何犯罪行為，而原告於附表經系爭詐欺集團所詐騙之時間乃為108年10月9日、10日，被告己○○、丙○○並無經警方查獲犯行後，嗣後再參與系爭詐欺集團之犯罪行為，並無如附表所示對原告有何共同詐欺取財之事實。依上開說明，原告自應就此部分有利於己之事實，負舉證責任。
⒉原告雖引用臺灣臺北地方法院109年度訴字第23號、109年度訴字第110號、109年度訴字第141號判決為證，惟有關原告如附表所示被詐欺取財部分，觀諸上開判決，並無被告己○○等三人參與詐欺原告之證據，縱被告己○○等三人與被告戊○○、丁○○均為系爭詐欺集團之成員，其等非必參與對每一被害人之詐欺行為，無從認定被告己○○等三人對被告戊○○、丁○○詐欺原告之行為，具有共同之犯意聯絡或相互間有所認識，自不具有主觀之共同關聯性。再者，亦無證據證明被告己○○等三人對於系爭詐欺集團詐欺原告之行為施以助力，或使系爭詐欺集團亦於實施詐欺行為，或有教唆系爭詐欺集團成員詐欺原告之行為。是以，依原告所舉之上開證據尚不足以證明被告己○○等三人有共同詐欺原告之行為。而被告甲○○自亦無依民法第187條第1項規定與被告乙○○負連帶賠償之責任。是以，原告請求被告己○○等三人與被告甲○○連帶負損害賠償責任，即非可採。
㈢依上，原告主張被告戊○○、丁○○應就其因本件侵權行為所受之損害負連帶賠償責任，係屬有據，應可採憑。惟其主張被告己○○等三人及被告甲○○應就其所受之損害負擔連帶賠償責任，即無依據，難以採憑。
四、綜上所陳，本件原告依民法第185條第1項前段、第184條第1項前段規定，請求被告連帶給付868,642元及被告戊○○自109年8月5日起，被告丁○○自109年8月6日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 日期 (民國) 時間 匯出銀行 匯入銀行 金 額 (新臺幣) 被告戊○○ 有無經檢察官起訴及刑事判決審理 被告丁○○ 有無經檢察官起訴及刑事判決審理 被告乙○○、甲○○有無經檢察官起訴及刑事判決審理 被告己○○有無經檢察官起訴及刑事判決審理 被告丙○○有無經檢察官起訴及刑事判決審理 1 108年10月9日 19:35 華南商業銀行000-00-000000-0 聯邦銀行 0000000000000000 29,916元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 2 19:37 聯邦銀行 0000000000000000 29,917元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 3 19:39 聯邦銀行 0000000000000000 29,918元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 4 19:42 聯邦銀行 0000000000000000 29,919元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 5 19:44 聯邦銀行 0000000000000000 29,920元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 6 20:22 土地銀行 0000000000000000000 30,003元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P174) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P174) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 7 108年10月10日 0:21 郵局000-000000000000(洪宗佐） 30,003元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 8 108年10月9日 19:47 兆豐國際商業銀行000-00-00000-0 聯邦銀行0000000000000000 29,906元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 9 19:49 聯邦銀行0000000000000000 29,907元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 10 19:50 聯邦銀行0000000000000000 29,908元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 11 19:52 聯邦銀行0000000000000000 29,909元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 12 19:54 聯邦銀行0000000000000000 29,910元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P357)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 13 19:56 聯邦銀行0000000000000000 29,926元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 14 19:59 聯邦銀行0000000000000000 29,927元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 15 20:01 聯邦銀行0000000000000000 29,928元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 16 20:08 聯邦銀行0000000000000000 29,929元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 17 20:10 聯邦銀行0000000000000000 29,930元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 18 20:16 聯邦銀行0000000000000000 29,931元 經檢察官起訴(卷一P86、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 19 20:25 土地銀行0000000000000000000 30,003元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P358)；經刑事判決(卷二P75、174) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P174) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 20 108年10月10日 0:22 郵局000-000000000000(洪宗佐) 30,003元 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175、P413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 21 108年10月9日 (因逢假日所以銀行入帳日為10月14日) 22:10 國泰世華銀行000-00-000000-0 台灣企銀000-0000000000000000 29,988元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 22 23:11 郵局000-000000000000(洪宗佐） 29,988元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P358)；經刑事判決(卷二 P413) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 23 108年10月9日 22:16 郵局000-00000000000000 台灣企銀000-0000000000000000 29,988元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、P413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 24 22:21 聯邦銀行000000000000000 29,988元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P358)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 25 22:25 聯邦銀行000000000000000 29,989元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P413) 經檢察官起訴(卷二P75)；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 26 108年10月10日 0:04 郵局000-000000000000(洪宗佐） 29,988元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 27 108年10月9日 22:58 在全家善化和平店台新銀行ATM存款方式 台新銀行00000000000000 30,000元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 28 23:01 30,000元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 29 23:05 30,000元 經檢察官起訴(卷一P87、卷二P75、卷二P358)；經刑事判決(卷二P175、413) 經檢察官起訴(卷二P75)；經刑事判決(卷二P175) 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 未經檢察官起訴；未經刑事判決 合計：868,642元