臺灣臺南地方法院民事判決

原告

乙○○

訴訟代理人

邱玲子律師(法扶律師)

被告

甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張意旨略以：

（一）兩造於民國（下同）85年間結婚，婚後被告經常不回家，自108年12月離家後，迄今未回，棄原告於不顧。

（二）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。被告自108年間起即無故離家，惡意遺棄原告之狀態繼續迄今，原告自得依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚。

二、經查：

(一)原告主張之上情，業據證人即兩造之子賴○明於本院110年10月25日言詞辯論期日到庭證述明確，而被告又未到庭陳述意見，自應認原告之主張為實在。

(二)既然被告自108年間起即自行離家，未與原告同居，亦未給付生活費，應認被告客觀上有違背同居義務之事實；主觀上亦有拒絕同居之意，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚。

三、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，為有理由，應予准許。又原告另依民法第1052第2項之規定請求離婚，則本院既已准許離婚，則就原告得否依民法第1052第2項之規定請求離婚，則無需論述。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。