臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

林玠妤

相對人

葉俊宏

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年6月12日本院司法事務官114年度司拍字第209號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人提出的資料是不正確的，而且相對人收取利息不是依年息1.2％計算，事實上是每個月向抗告人收取新臺幣（下同）27,000元之高利貸利息。其次，本筆款項是抗告人之前男友何集元借的，抗告人是被慫恿、被欺騙的，相對人都瞭解來龍去脈，是他自己要借錢給何集元的等語。

二、相對人答辯意旨略以：抗告人所述無理無據、捏造事實。相對人並無收取高利貸利息之情況。相對人與抗告人是直接的借貸關係，而且也有依法公證，與何集元沒有關係，抗告人編造謊言等語。

三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第270號、94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。

四、經查，本件相對人就其聲請之事實，業據提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書（約定清償日期112年11月21日）、本票（票號CH897168、發票日112年8月22日、票面金額180萬元、未載到期日）附卷為憑（見原審卷第7至11頁），原審依相對人所提出之前開證據資料為形式上審查，系爭抵押權業經依法登記，且相對人所主張之債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至於抗告意旨上開所陳，係屬實體法律關係之爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。