臺灣臺南地方法院民事判決

上訴人

上曜建設開發股份有限公司

法定代理人

張祐銘

上訴人

上裕營造有限公司

法定代理人

張碩文

共同訴訟代理人

歐致豪律師

複代理人

吳昀宸律師

被上訴人

曾俊榮

訴訟代理人

黃博瑋律師

複代理人

劉韋宏律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年5月21日本院台南簡易庭第一審判決（114年度南簡字第45號）提起上訴，聲請就假執行部分，先為辯論及裁判，本院於114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：原判決就命伊等連帶給付部分依職權宣告假執行，為此聲請准供擔保免為假執行，並請求就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判等語。聲明：原判決關於宣告得為假執行部分，願供擔保請准免為假執行。被上訴人則以：對於准供擔保免為假執行部分無意見等語。

二、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判；又前開規定準用於簡易程序之上訴程序，民事訴訟法第392條第2項、第455條、第436條之1第3項分別定有明文。

三、經查，原判決判命上訴人應依如主文第1項所示修復方法回復原狀，已據上訴人提起上訴，依前開規定，上訴人就原判決假執行宣告部分，聲請供擔保免為假執行，並無不合，應予准許。又審酌被上訴人於判決確定前暫不為執行，日後可能受有之損害，及兩造均同意以台南市土木技師公會鑑定防火巷修復費用新台幣（下同）241萬3186元，除以「19戶」計算上訴人提供擔保之金額等情，認上訴人應提供之擔保金以12萬7010元（2,413,186÷19＝127,010，元以下4捨5入）為適當。爰判決如主文所示。