臺灣臺南地方法院民事裁定

上訴人

即被告

侯宣佑

被上訴人

即原告

黃麗妙

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人即被告對於民國115年4月30日本院115年度訴字第506號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。復訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項本文、第2項分別亦有明文。

二、經查，本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，而上訴人之上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉被上訴人在第一審之訴駁回；⒊如受不利判決，准供擔保免為假執行，而原審判決主文第1項至第3項係判命：⒈上訴人應將門牌號碼臺南市○區○○街000號建物（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還被上訴人；⒉上訴人應自民國115年2月21日起至返還前項建物之日止，按月給付被上訴人新臺幣（下同）31,000元，及自各期按月給付到期之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⒊上訴人應給付被上訴人186,000元，及自115年4月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。又原審判決主文第1項至第3項之訴訟標的各異、法律關係各別，訴訟標的價額應合併計算，原審判決主文第1項之價額即為系爭房屋之課稅現值559,400元；第2項之價額則為自115年2月21日起至起訴前一日即115年3月8日止，以每月31,000元計算之金額16,533元【計算式：31,000元/月×（16/30）月≒16,533元，元以下四捨五入】，再加計主文第3項命上訴人給付被上訴人之金額186,000元，其餘則屬起訴後之附帶請求，不併算其價額，是本件上訴人之上訴利益為761,933元（計算式：559,400元＋16,533元＋186,000元＝761,933元），應徵第二審裁判費15,315元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。