臺灣臺南地方法院97年度抗字第88號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第88號

抗告人

逢元國際科技企業有限公司

抗告人

兼法定代理 甲○○

抗告人

人

抗告人

丙○○

相對人

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

乙○○

抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國5月

15日本院97年度司票字第1796號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及法院之裁定為抗告，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定附表所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖稱：相對人於到期日並未向抗告人為提示及催討，亦未舉出催討之證據，且相對人就所請求之金額利息，並未附上往來明細及其契約，原審僅依相對人主張而逕為裁定，實非適法等語。惟查，本件本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人即相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人等如主張相對人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，抗告人既未舉證證明相對人未予提示，且其所辯相對人未提出往來明細及契約部分，核屬票據債務已否清償或存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起實體訴訟以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人連帶負擔。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。