臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定

移送機關

臺南市政府警察局歸仁分局

被移送人 陳鈺娸

曾淑娥

李茂坤

程志榮

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國115年6月22日南市警歸偵字第1150365604號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：被移送人陳鈺娸、曾淑娥、李茂坤、程志榮長期在臺南市○○區○○路000巷00弄0○0號後方無主地（下稱系爭地點）飼養流浪狗，致居住附近之出家師父釋堅諦（該名師父表示不願追究）於民國115年3月23日遭該等流浪狗咬傷，被移送人未使用牽繩於其等飼養之流浪狗，有縱容犬隻之疑慮，涉違反社會秩序維護法第70條第3款規定，爰依法移請裁處等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用。次按驅使或縱容動物嚇人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。復依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、本件移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第70條第3款之行為，無非係以關係人朱麗琴於警詢中所述：被移送人4人都會至系爭地點餵狗、開狗舍的門以及遛狗，被移送人4人之前都不會牽繩，自115年4月24日我報請動保處處理後，他們才使用牽繩牽2隻狗，但其他狗還是不會使用牽繩，嘴巴也不會戴保護套或其他保護措施，狗衝過來的速度比飼主快，飼主無法阻止，我於115年3月份就被狗咬鞋子2次，出家師父釋堅諦於115年3月23日在系爭地點遭狗咬傷右小腿，每次只要狗放出來的時間，我們經過旁邊狗就會吠叫，也一定會衝過來等語，及朱麗琴所提出之現場照片、現場錄影檔案、出家師父釋堅諦遭咬傷之傷口照片等為據。惟查，被移送人4人於警詢中雖均坦承不定時會前往系爭地點照顧流浪狗，惟均否認有何驅使或縱容流浪狗嚇人之行為，亦否認出家師父釋堅諦遭犬隻咬傷時其等在場，陳稱：系爭地點一共關養8隻流浪狗，該群流浪狗在系爭地點生活已達7、8年以上，被移送人4人及其他不認識的人會去照顧該8隻流浪狗，彼此間並沒有分配工作，都是不定時前往遛狗或餵狗，應該都是各自有空才會前往，除了這8隻狗，狗舍外面也會有其他流浪狗，不知道報案人是否會拿外面的流浪狗來認定我們遛狗沒有繫繩等語。而依本案卷內所附關係人朱麗琴提出之現場照片，及經本院勘驗卷內所附朱麗琴提出之現場錄影檔案，僅能看出騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之被移送人曾淑娥在系爭地點附近遛狗之情，並無法看出照片、影片中之犬隻有何嚇人行為，亦未見被移送人曾淑娥有何驅使或縱容該等犬隻嚇人之行為，卷內亦未見其他足以證明被移送人4人有何驅使或縱容犬隻嚇人行為之證據資料。是本件移送機關所提出之證據，尚無法證明被移送人4人有何驅使或縱容犬隻嚇人之行為，並已達危害社會秩序及安寧之程度，自難認被移送人有何違反社會秩序維護法第70條第3款規定之違序行為，依上揭說明，自應為被移送人均不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭