臺南簡易庭95年度南簡字第444號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 95年度南簡字第444號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國95年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造所訂之聯邦銀行國民現金綜合約定書第18條，以合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

二、本件原告起訴主張被告於民國92年3月19日向原告貸款新臺幣（下同）300,000元，並簽立小額消費性貸款申請書、借款契約書、本票為證，約定借款期限自92年3月26日起至93年3月26日止，利息按年息百分之18.25計算，依年金法按月攤還，如有遲延履行時，於遲延期間按上開利率百分之20計付遲延利息。惟被告自94年12月14日起即未依約還款，積欠貸款本金251,979元及如主文所示之利息、遲延利息，經原告多次催討，均無效果，本件借款業已到期，爰請求被告返還如主文第1項所示之本金、利息、違約金等語。

三、原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之小額消費性貸款申請書、借款契約書、本票、客戶借款明細表、授信明細查詢單各1件在卷為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述為抗辯，本院綜合上開事證之調查，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予照准。

四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告得供擔保，免為假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭