臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

3樓

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國96年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國89年9月25日向原告申請信用卡使用，約定被告得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應按期清償消費款，如未能按期清償消費款，則喪失期限利益，除應立即清償消費款外，並應按年息百分之19.71計算遲延利息，嗣被告至95年12月29日止，共消費記帳新台幣（以下同）365095元，經原告多次催討，均無效果，本件借款業已到期，爰請求被告返還如主文第一項所示之本金、利息等語。

三、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單資料查詢及被告戶籍謄本各1份在卷為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述為抗辯，本院綜合上開事證之調查，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，洵屬有據，應予照准。

四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第87條第1項依職權為訴訟費用之裁判（裁判費3970元由被告負擔）。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭