臺南簡易庭98年度南簡字第1293號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第1293號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭移送前來，本院於民國98年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

（一）被告於民國92年1月間向原告申請萬事達信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得持信用卡至特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日（每月3日）前全部清償，或以循環信用方式繳交最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另按週年利率百分之19.71計付利息。

（二）詎被告截至98年6月底止，尚積欠原告新臺幣（下同）108,119元（含消費款91,506元，已到期利息16,613元）迄未清償，迭經催討，被告仍拒不還款。其中消費款91,506元部分，應自98年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算利息。為此，原告爰依信用卡使用契約，聲明請求判決被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息等語。

二、經查，原告之上開主張，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢表、消費繳息總查表、信用卡消費明細表、信用卡約定條款、欠款彙整資料表等資料為證，經核與其所述相符；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件應徵之第一審訴訟費用即裁判費為1,110元，有卷附之裁判費審核單及收據可憑，另原告支出之公示送達登報費用為150元，亦有分類廣告費收據存卷足參。此外，無其他費用支出，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳志成