臺南簡易庭98年度南簡字第1532號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第1532號

原告

新光行銷股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○○○○○

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國99年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：

（一）被告向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱（二）詎被告持卡消費後，自民國94年6月9日起即未依約繳

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告起訴所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟部函文、信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、登報公告資料等影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件應徵之第一審訴訟費用即裁判費為1,990元，有卷附之裁判費審核單及收據可憑，另原告支出之公示送達登報費用為100元，亦有分類廣告費收據存卷足參。此外，無其他費用支出，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭