臺南簡易庭98年度南簡字第1054號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第1054號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥克迪諾馬

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告之法定代理人於起訴後之98年7月20日起變更為麥克迪諾馬，有原告提出之公司變更登記表1份在卷足參，原告並於98年9月29日當庭聲明承受訴訟，合於法律規定，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

（一）被告於民國93年7月14日，向原告分別借款新臺幣（下同）：①1,730,000元及②50,000元，各約定借款期間：①自93年7月14日起至113年7月14日止及②自93年7月14日起至100年7月14日止，利率均約定貸放後24個月內，依原告定儲利率指數加百分之0.87按日計息，第25個月起加百分之1.5按日計息，並隨原告定儲利率指數變動而機動調整計息。被告若未按期攤還本息，即喪失期限之利益，視為全數到期，且遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加計之違約金。

（二）本件借款貸放後，被告自97年4月15日起即均未依約繳納本息，依約視為全部到期，尚積欠原告本金①1,538,162元及②42,594元及利息、違約金。嗣原告向法院聲請強制執行拍賣被告供擔保本件債權之標的物，並於98年1月13日受償1,235,833元後，被告尚積欠原告本金416,158元及利息、違約金。原告為此依消費借貸契約之法律關係，並根據鈞院民事執行處97年執妥字第82813號強制執行金額計算書分配表內，原告受償不足額部分，請求被告給付上開本金及利息、違約金。並聲明：被告應給付原告416,158元，及自98年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之3.7計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、本院民事執行處98年3月26日南院龍97執妥字第82813號函、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、放款帳戶利率查詢表各1件等為證，核屬相符。又被告則未於言詞辯論期日到場爭執，且未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告416,158元，及自98年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之3.7計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金，即有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用4,520元（即裁判費），應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳志成