臺灣高等法院 臺南分院九十一年度抗字第一○四號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　　九十一年度抗字第一○四號　　　　Ｃ

抗告人

即自訴人

甲 ○ ○

被告

乙 ○ ○

右列抗告人因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十一年三月十四日裁定（九十年度自字第三八八號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴。刑事訴訟法第三百二十六條第一項、第三項定有明文。

二、自訴意旨略以：被告等涉嫌於民國九十年十月十五日下午二時十分許，在台南市○○路○段三七五巷五弄九號門前，被告二人當街指摘自訴人說：「這條路都是你們夫婦在檢舉的」。被告乙○○說，自訴人出門時只能看車子，不能看他，因為乙○○看他時，總是不懷好意等語，因認被告有犯刑法上之妨害名譽及妨害自由罪嫌云云。

三、本件自訴人認被告妨害名譽及妨害自由罪嫌，雖自訴人指訴歷歷，然就自訴人所稱被告有「挑撥是非、造謠生事、幸災樂禍、亂說話」「妨害自由」「毀謗、妨害名譽、教唆他人滋事犯罪」等情，經原審訊據被告二人均否認有何妨害名譽及妨害自由情事，而自訴人亦未能提出積極確切之證據以資證明被告確有此等犯行，況自訴人於原審最後訊問時表示願意撤回自訴，有原審筆錄在卷足憑，此外復查無積極證據，足以證明被告確有妨害名譽及妨害自由之犯行，是其所涉妨害名譽及妨害自由之犯罪嫌疑尚有不足。縱被告確有云「這條路都是你們夫婦在檢舉的」、「自訴人出門時只能看車子，不能看他，因為甲○○看他時，總是不懷好意」等語，尚與刑法上之妨害名譽及妨害自由罪不合，自訴人請求傳訊管區警員及其子到庭作證，核無必要，原審認本件被告所涉妨害名譽及妨害自由之犯罪嫌疑不足，因之為駁回自訴之裁定，本院經核，原裁定認事用法，並無不合，裁定亦稱妥適，抗告人空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭