臺灣高等法院 臺南分院104年度聲字第11號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　104年度聲字第11號

異議人

李念慈

相對人

黃淑敏

上列異議人因與相對人間聲請再審事件，對於中華民國104年1月14日本院104年度聲字第1號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；民事訴訟法第484條亦定有明文。

二、經查：本件異議人原係對本院103年12月3日所為103年度聲再字第127號命其繳納再審裁判費新台幣1,000元之裁定，聲明不服(見本院卷第5頁)，提起抗告，因異議人係對訴訟程序進行中所為之裁定提起抗告，於法不合，本院乃於103年12月10日以103年度聲字第107號裁定以所提起之抗告不合法為由，駁回異議人所提之抗告(見本院卷第6頁)，而依民事訴訟法第486條第2項規定不得再抗告，但得向原法院聲明異議；茲異議人遂向本院具狀聲明異議，經本院於103年12月17日以103年度聲字第111號裁定認異議並無理由，且亦與民事訴訟法第484條第1項但書所規定得提起異議之各種前揭事由未符，而駁回其異議(見本院卷第7頁)，嗣異議人再聲明異議，惟按受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服，同法第484條第3項亦定有明文已如上述，異議人又對本院103年度聲字第111號裁定聲明不服，具狀向本院聲明異議，經本院於104年1月14日以104年度聲字第1號不得聲明不服為由，而駁回其異議(見本院卷第4頁)，茲異議人再向本院具狀聲明異議，揆諸上開說明，異議人就本件所為之裁定再聲明不服，於法尚有未合，應予駁回之。

三、據上論結，本件異議為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第484條第3項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。