資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院民事判決
114年度上易字第1號
- 上訴人
- 即原審原告
- 黃英聰
- 即原審原告
- 王秀治
- 共同訴訟代理人
- 湯光民律師
- 共同訴訟代理人
- 陳亭方律師
- 上訴人
- 即原審被告
- 郭勝德
- 即原審被告
- 郭勝弘
- 即原審被告
- 郭淑美
- 即原審被告
- 兼上三人共同
- 訴訟代理人
- 郭勝仁
- 上訴人
- 即原審被告
- 鄧麗珍
- 即原審被告
- 鄧鼎泰
- 即原審被告
- 兼上二人共同
- 訴訟代理人
- 林鄧麗惠
- 上訴人
- 即原審被告
- 鄭緯仁
- 即原審被告
- 鄭郁雯
- 即原審被告
- 鄭緯益
- 即原審被告
- 兼上三人共同
- 訴訟代理人
- 鄭力源
- 上訴人
- 即原審被告
- 蔡旻芳
- 即原審被告
- 蔡岱蓉
- 即原審被告
- 蔡宜霖
- 即原審被告
- 吳月美
- 即原審被告
- 蔡惠蘭
- 即原審被告
- 許有誌
- 即原審被告
- 許祐愷
- 即原審被告
- 兼上七人共同
- 訴訟代理人
- 蔡侑珠
- 上訴人
- 即原審被告
- 江陳秀梨
- 即原審被告
- 陳秀鶴
- 即原審被告
- 兼上二人共同
- 訴訟代理人
- 陳培雄
- 上訴人
- 即原審被告
- 陳培傑
- 即原審被告
- 陳秀足
- 即原審被告
- 兼上二人共同
- 訴訟代理人
- 郭淑芬
（上25人下合稱陳培雄等25人）
上列當事人間請求返還不當得利事件，兩造對於中華民國113年5月13日臺灣嘉義地方法院第一審判決（112年度訴更一字第2號）各自提起一部上訴、上訴，本院於115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原判決關於駁回上訴人黃英聰、王秀治後開第二項之訴部分，及該訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，上訴人陳培雄等25人應自民國111年9月29日起，至返還如附圖所示C部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00○0號）所占用坐落嘉義市○○段○○段00地號、面積41平方公尺土地予上訴人黃英聰、王秀治及其他共有人即蕭敏雄、蕭春子、劉蕭珠、熊維強、蕭忠達、林宏明、蕭銘鐘之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別再給付上訴人黃英聰如附表1「按年應給付黃英聰之金額」欄之金額、再給付上訴人王秀治如附表1「按年應給付王秀治之金額」欄之金額。
上訴人陳培雄等25人之上訴均駁回。
廢棄部分第一、二審訴訟費用及上訴駁回部分第二審訴訟費用，由上訴人陳培雄等25人依如附表1「潛在應繼分比例」欄之比例負擔。
原判決主文第一項應更正為「上訴人陳培雄等25人應自民國111年9月29日起，至返還如附圖所示A部分建物（門牌號碼：嘉義市○○路000號，面積27平方公尺）、B部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00號，面積33平方公尺）所占用坐落嘉義市○○段○○段00地號土地予上訴人黃英聰、王秀治及其他共有人即蕭敏雄、蕭春子、劉蕭珠、熊維強、蕭忠達、林宏明、蕭銘鐘之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別給付上訴人黃英聰如附表2『按年應給付黃英聰之金額』欄之金額、給付上訴人王秀治如附表2『按年應給付王秀治之金額』欄之金額」。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文；而此規定，於第二審程序準用之，同法第463條亦有明定。經查，上訴人黃英聰、王秀治（下稱黃英聰等2人）就原審受部分敗訴提起一部上訴，其上訴聲明第二項原請求：上訴人陳培雄等25人應自民國111年9月29日起，至返還如嘉義市地政事務所（下稱嘉義地政）109年10月30日土地複丈成果圖所示之C部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00○0號）所占用坐落於嘉義市○○段○○段00地號土地（下稱系爭23地號土地）如嘉義地政111年6月21日土地複丈成果圖所示編號乙部分土地予上訴人黃英聰等2人及其他共有人即蕭敏雄、蕭春子、劉蕭珠、熊維強、蕭忠達、林宏明、蕭銘鐘（下稱其他共有人）之日止；或至上述編號乙部分土地變賣完成之日止，陳培雄等25人每人每年應給付黃英聰新台幣（下同）387元；及每人每年應給付王秀治1,545元。（C部分建物占用編號乙部分土地之面積暫以41平方公尺計算不當得利金額，實際占用面積待地政機關繪測後更正）；且就原判決第一項主文部分，未為上訴（本院卷一第110-111頁）。嗣後於115年1月15日具狀主張其於原審係請求訴外人陳張柑（已於00年00月00日死亡）之繼承人即陳培雄等25人應連帶給付相當於租金之不當得利，惟原判決係判決陳培雄等25人應平均給付相當於租金之不當得利，因參酌最高法院110年度台上字第3281號民事判決意旨，陳培雄等25人依法應各依其潛在應繼分比例負給付相當於租金之不當得利之責，爰就原上訴聲明第二項更正為：如後述黃英聰等2人上訴聲明㈡所示；並就原判決第一項主文判准部分，更正聲明為：如後述黃英聰等2人更正後之聲明所示（本院卷五第158-159頁）。黃英聰等2人上開所為，經核均本於民法第179條不當得利之法律關係所為之主張及聲明，核屬不變更訴訟標的而補充暨更正法律上之陳述者，揆諸前揭規定，自非為訴之變更或追加，於法並無不合，應先敘明。
二、上訴人鄧麗珍、鄧鼎泰、林鄧麗惠經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依黃英聰等2人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、上訴人黃英聰等2人主張：伊等為系爭23地號土地之共有人，黃英聰之應有部分為2443分之336、王秀治之應有部分為2443分之1806，依嘉義地政114年5月8日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示，系爭23地號土地上分別坐落A、B、C三建物（門牌號碼分別為：嘉義市○○路000號、○○街00號、○○街00○0號，下依次分稱系爭A、B、C建物，並合稱系爭三建物），因系爭三建物占用系爭23地號土地並未獲系爭23地號土地全體共有人之同意、亦未有默示分管契約存在，縱有分管契約存在，「分割前之嘉義市○○段○○段00地號、面積151平方公尺之土地」（下稱分割前23地號土地）已於111年8月12日經原法院109年度訴字第248號判決（下稱系爭分割共有物前案或系爭分割共有物前案判決），因共有物分割業已確定，該分管契約亦已生終止之效力，自應認系爭三建物無權占用系爭土地。又系爭三建物之事實上處分權人為陳張柑，陳張柑死亡後由陳培雄等25人繼承，依法由其等公同共有系爭三建物，故陳培雄等25人應對伊等負給付相當於租金之不當得利債務，又伊等請求陳培雄等25人給付相當於租金之不當得利之期間係於陳張柑死亡之後，故陳培雄等25人所負之債務係因自己本身侵害土地所有人之歸屬利益而生，且不當得利之規定未經明示或依法律規定成立連帶債務，是陳培雄等25人不負連帶責任，而應依其等「潛在應繼分比例」計算其各自應負擔之金額。又系爭23地號土地位於嘉義市市中心，附近相當繁華，屬嘉義市七星計畫之範圍，土地價值不斐，且系爭三建物係出租給第三人為營利用途，故參酌系爭土地位置、繁華程度及使用情形，以年息9%計算相當於租金之不當得利之金額，應屬合理。爰依民法第179條不當得利之規定，請求陳培雄等25人給付相當於租金之不當得利。原判決就系爭C建物占用系爭23地號土地部分為伊等敗訴判決，尚有未合，爰提起上訴。上訴聲明：㈠原判決關於駁回伊等後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，陳培雄等25人應自111年9月29日起，至返還如附圖所示C部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00○0號）所占用坐落系爭23地號、面積41平方公尺土地予黃英聰等2人及其他共有人之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別再給付黃英聰如附表1「按年應給付黃英聰之金額」欄之金額、再給付王秀治如附表1「按年應給付王秀治之金額」欄之金額；並就原判決第一項主文判准部分，更正聲明為：陳培雄等25人應自111年9月29日起，至返還如附圖所示A部分建物（門牌號碼：嘉義市○○路000號，面積27平方公尺）、B部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00號，面積33平方公尺）所占用坐落於系爭23地號土地予黃英聰等2人及其他共有人之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別給付黃英聰如附表2『按年應給付黃英聰之金額』欄之金額、給付王秀治如附表2『按年應給付王秀治之金額』欄之金額」【按：黃英聰等2人就除上訴聲明第二項以外請求遭原審駁回部分（即黃英聰等2人於原審請求陳培雄等25人負連帶給付責任，以及請求依系爭23地號土地公告現值年利率5%逾原審判准及上訴聲明部分以外之請求），均未據黃英聰等2人聲明不服，此部分敗訴部分，業已確定，不在本院審理範圍。】
二、上訴人陳培雄等25人則以：訴外人張德坤為伊等之先祖，分割前23地號土地及其上建物為張德坤於昭和3年間向蔡吳氏才所購得，亦即系爭三建物坐落分割前23地號土地上已百餘年，張德坤全家自轉居於分割前23地號土地上之建物生活後，迄今90餘年，其子女繼承後居住至今，張德坤死後戶長陳崑祿以張德坤次女張甭之名義代表辦理繼承，亦即張甭為土地所有權狀之保管人、地價稅納稅義務代表人，而張德坤之長女陳張柑（即陳培雄等25人之被繼承人）則為房屋納稅義務代表人，因此，張德坤之財產為公同共有，並有地政機關核發之共有人書狀保持證為憑；陳崑祿死後，該戶並針對張德坤之不動產協議分管。分割前23地號土地之公同共有人於57年陳秀鎔（即鄭緯仁、鄭郁雯、鄭緯益、鄭力源之被繼承人）被代位繼承辦畢後並無異動事宜，而49年10月8日不動產分讓會議紀錄表，係針對分割前23地號土地及同段23-1地號土地、系爭三建物所為之分管協議，故系爭三建物坐落系爭土地上，係基於所有權而占有使用，自非無權占有；至黃英聰等2人非張德坤之後代子孫，何以其2人編造出與共有人無關之異動資料，其2人所提出之繼承及買賣移轉來源與張德坤持有之土地無關，且其來源為憑空捏造而來，無法證明為其取得分割前23地號土地應有部分之來源。嘉義地政所提供之對於分割前23地號土地自光復初期土地舊簿登載之資料、其上建物之所有權狀、共有人名簿、共有人保持證字號等未完整提供，所提供之資料、格式亦有錯誤，致黃英聰等2人依錯誤之憑據，以及嗣後經判決分割而取得原非屬於其所有之土地等語，資為抗辯。原審判命伊等就系爭A、B建物占用系爭23地號土地應給付相當於租金之不當得利予黃英聰等2人部分，顯有違誤，為此提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於伊等部分廢棄。㈡前開廢棄部分，黃英聰等2人於第一審之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠黃英聰等2人為系爭23地號土地共有人，黃英聰之應有部分為2443分之336、王秀治之應有部分為2443分之1806；陳培雄等25人為系爭三建物之公同共有人，各人之潛在應繼分比例如附表1、2「潛在應繼分比例」欄所示：
⒈黃英聰等2人主張其等為系爭23地號土地之共有人，黃英聰之應有部分為2443分之336、王秀治之應有部分為2443分之1806等語，業據提出分割前23地號土地登記謄本及系爭23地號土地登記謄本為證（原審訴字卷一第25-49頁、原審訴字卷三第187-193頁），堪認黃英聰等2人此部分之主張為真實。
⒉黃英聰等2人另主張陳培雄等25人為系爭三建物之公同共有人，其等潛在應繼分比例如附表1、2「潛在應繼分比例」欄所示等語，業據提出陳張柑之繼承系統表、各繼承人之戶籍謄本在卷可稽（本院300號卷二第71頁、原審訴字卷一第223-308頁），且核與嘉義市財政稅務局111年5月31日市財房字第1117508881號函所檢附稅籍資料記載嘉義市○○路000號、○○街00號等2間房屋之納稅義務人為陳張柑相符（原審訴字卷六第249-251頁），而嘉義市○○街00○0號房屋雖無稅籍資料可稽，然有黃英聰等2人提出之照片在卷可參（本院300號卷二第79-81頁），而陳培雄等25人亦不爭執系爭三建物之事實上處分權人為陳張柑，其等為陳張柑之公同共有繼承人等語（本院卷一第153-154頁），是黃英聰等2人主張陳培雄等25人為系爭三建物之公同共有人，各人之潛在應繼分比例如附表1、2「潛在應繼分比例」欄所示等語，堪可認定。
㈡黃英聰等2人得依不當得利之法律關係，請求陳培雄等25人給付相當於租金之不當得利：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條本文定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。
⒉陳培雄等25人固辯稱訴外人張德坤為其等之先祖，分割前23地號土地及其上建物為張德坤於昭和3年間向蔡吳氏才所購得，張德坤死後戶長陳崑祿以張德坤次女張甭之名義代表辦理繼承，亦即張甭為土地所有權狀之保管人、地價稅納稅義務代表人，依照不動產協議分管約定，系爭三建物坐落系爭土地上，係基於所有權而占有使用，自非無權占有；黃英聰等2人所提出之繼承及買賣移轉來源與張德坤持有之土地無關，且其來源為憑空捏造而來等語。惟按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。民法第759條之1定有明文。次按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民法第759條之1第1項定有明文。此項登記之推定力，乃登記名義人除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，得對其他任何人主張之。該直接前手之真正權利人以外之人，須依法定程序塗銷登記名義人之登記，始得推翻其登記之推定力（最高法院112年度台上字第64號判決意旨參照）。陳培雄等25人固辯稱依據附件甲所示之資料，足認張德坤向蔡吳氏才購得分割前23地號土地及其上建物，以及嗣後由張甭為土地所有權狀之保管人、地價稅納稅義務代表人；黃英聰等2人所提出之繼承及買賣移轉來源與張德坤持有之土地無關，且其來源為憑空捏造而來等情，然依嘉義地政110年1月15日嘉地一字第1100050178號函檢附之分割前23地號土地之人工登記簿及異動索引（原審訴字卷第415-489頁）可知：張甭於44年5月17日因繼承取得張德坤之分割前23地號土地應有部分72分之9，嗣於78年10月24日以買賣為原因移轉上開應有部分予張榮源，而張榮源又於80年1月31日再以買賣為原因自第三人取得應有部分72分之9，再於91年9月30日以夫妻贈與為原因將其中應有部分72分之9移轉予翁惠菁，嗣於101年11月7日將其應有部分8分之1信託登記予張哲銘。因此，張德坤或張甭僅為分割前23地號土地之共有人，並非單獨所有分割前23地號土地；又依嘉義地政114年8月19日嘉地登字第1140001385號函說明欄回覆稱：（二）光復初期土地舊簿登記區分成標示部、所有權部及他項權利部。所有權人超過1人時，土地舊簿僅記載「○○○等○人」，詳細共有人姓名、住所、權利範圍持分、共有人保持證字號等資料，則記載於共有人名簿。（三）查○○段○○段00、00、0000、0000、0000、00、00、00、00、00、00、0000、00、0000地號等14筆土地光復初期土地舊簿及共有人名簿，本就如實記載自光復總登記申報及光復初期登記異動之共有人資料。而被繼承人張德坤僅為○○段○○段00、0000、0000、0000、00、00、00、00、0000、00、0000地號等11筆土地共有人之一，光復初期土地舊簿及共有人名簿登記所有持分為72分之9（即8分之1），張德坤死亡後，於民國44年辦竣繼承登記為張甭所有，並載於光復初期土地舊簿及共有人名簿。（四）次查前開張德坤所有11筆地號土地之臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書，張德坤就其所有持分8分之1辦理土地總登記，故上開11筆地號土地本就為共有土地，張德坤為共有人之一，光復初期土地舊簿、共有人名簿登記為李鎮江等16名所有權人，共有人李鎮江死亡後，除0000、0000、0000、0000、0000地號等5筆土地並未於光復初期辦理繼承登記外，00、00、00、00、00、00地號等6筆土地李鎮江死亡後由李介仁等4人繼承，共有人數變更為19人並無違誤，故無郭淑芬所陳誤錄為共有之情事等語（本院卷三第331-333頁），堪認張德坤或張甭並非分割前23地號土地之單獨所有權人，是陳培雄等25人前揭辯詞核與上開事證不相符合，尚非可採；況陳培雄等25人尚未依法定程序請求塗銷登記名義人即黃英聰等2人之登記，依上開規定及說明，陳培雄等25人援引附件甲所示資料辯稱黃英聰等2人所提出之繼承及買賣移轉來源與張德坤持有之土地無關，且其來源為憑空捏造而來云云，要無可採。
⒊再按分管契約，係共有人全體就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約，共有人請求分割共有物，應解為有終止分管契約之意思。又裁判分割共有物，屬形成判決，故於判決確定時即生分割效力，共有關係原則上消滅，惟如係命變價分割者，係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，共有人得自行變賣或以判決為執行名義聲請強制執行，故共有人之共有關係應於共有物變賣，由第三人取得所有權後始歸消滅。據此，法院判決分割共有物確定者，無論所採行分割方法為何，均有使原分管契約發生終止之效力。僅分割方法採行變價分割時，因於該判決確定時，不當然發生共有物變賣之效果，共有物之所有權主體尚未發生變動，共有人間之共有關係應延至變賣完成時消滅而已。而分管契約既經判決分割共有物確定而消滅，共有物之用益及管理回復原來之關係，除非經共有人協議（明示或默示）或依民法第820條第1項規定為決定，共有人不得任意占有使用共有物之特定部分（最高法院107年度台上字第2074號判決意旨參照）。原法院系爭分割共有物前案判決既已判決張榮源（應有部分信託予張哲銘）就分割前23地號土地取得嘉義地政111年6月21日土地複丈成果圖所示之編號甲土地，該判決亦已於111年9月28日確定，有系爭分割共有物前案判決及確定證明書在卷可稽（原審訴字卷七第7-23頁、本院300號卷一第29-51頁），張榮源或張哲銘既未取得分割後之系爭23地號土地部分，依照上開規定及說明，縱使張甭或張榮源（應有部分信託予張哲銘）於分割共有物前與其他共有人有分管契約存在，然系爭分割共有物前案判決於111年9月28日判決確定後亦生終止之效力，而黃英聰等2人就相當於租金之不當得利請求，亦僅請求自系爭共有物前案分割判決確定之翌日（即111年9月29日）起算，是黃英聰等2人自有權請求陳培雄等25人給付本件相當於租金之不當得利。
⒋依上所述，黃英聰等2人為系爭23地號土地共有人，而陳培雄等25人未能證明系爭三建物有權占用系爭23地號土地，是黃英聰等2人依不當得利之法律關係，請求陳培雄等25人給付相當於租金之不當得利，為有理由。
㈢黃英聰等2人請求陳培雄等25人給付占用系爭23地號土地之相當於租金之不當得利數額如附表2（即系爭A、B建物部分）、附表1（即系爭C建物部分）所示金額，為有理由：
⒈按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。土地法第97條所謂土地價額依法定地價計算，土地法施行法第25條亦有明文。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價。另就基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息10%最高額。
⒉查系爭三建物占用系爭23地號土地之位置、面積，業經本院囑託嘉義地政至現場測繪，並由嘉義地政繪製如附圖之土地複丈成果圖（本院卷三第173-175頁），是系爭A建物占用系爭23地號土地如附圖編號A部分27平方公尺、系爭B建物占用系爭23地號土地如附圖編號B部分33平方公尺，系爭C建物占用系爭23地號土地如附圖編號C部分41平方公尺等情，應可認定。
⒊次查，系爭23地號土地位於嘉義市○○街及○○路交叉口，屬於嘉義市市中心精華地段，附近有多數的商店已形成商圈相當繁華，經參酌系爭23地號土地位置、繁榮程度及使用情形，以及目前系爭三建物均供作商店或攤位使用，亦有本院勘驗筆錄及照片可稽（本院卷三第152-161頁），是本院認應以系爭23地號土地111年1月申報地價之年息9%計算陳培雄等25人所受相當於租金之不當得利為適當。因此，黃英聰等2人請求⑴陳培雄等25人應自111年9月29日起，至返還如附圖所示A部分建物（門牌號碼：嘉義市○○路000號，面積27平方公尺）、B部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00號，面積33平方公尺）所占用坐落系爭23地號土地予黃英聰等2人及其他共有人之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別給付黃英聰如附表2『按年應給付黃英聰之金額』欄之金額、給付王秀治如附表2『按年應給付王秀治之金額』欄之金額」，以及⑵陳培雄等25人應自111年9月29日起，至返還如附圖所示C部分建物（門牌號碼：嘉義市○○街00○0號）所占用坐落於系爭23地號、面積41平方公尺土地予黃英聰等2人及其他共有人之日止；或至上述土地變賣完成之日止，按年分別給付黃英聰如附表1「按年應給付黃英聰之金額」欄之金額、給付王秀治如附表1「按年應給付王秀治之金額」欄之金額，為有理由。
四、綜上所述，黃英聰等2人依不當得利之法律關係，請求陳培雄等25人就無權占用系爭三建物部分相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許。原判決駁回黃英聰等2人請求陳培雄等25人就無權占用系爭系爭C建物部分相當於租金之不當得利部分，尚有未合，黃英聰等2人指摘原判決此部分不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院改判如主文第2項所示；又原判決就陳培雄等25人無權占用系爭A、B建物部分相當於租金之不當得利，為陳培雄等25人敗訴之判決，並分別附條件准為或免為假執行之宣告，經核於法並無不合，陳培雄等25人上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，陳培雄等25人之上訴，應予駁回。惟原判決主文第1項既經黃英聰等2人更正聲明為：請求陳培雄等25人各給付如主文第5項所示之金額（理由詳如前述），經核於法並無不合，爰將原判決主文第1項更正為如主文第5項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件黃英聰等2人之上訴為有理由，陳培雄等25人之上訴為無理由，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表1
編號 陳培雄等25人 (即陳張柑之繼承人) 潛在應繼分比例 按年應給付黃英聰之金額 按年應給付王秀治之金額 1 陳培雄 1/9 1074 4292 2 郭勝德 1/45 215 858 3 郭勝弘 1/45 215 858 4 郭淑美 1/45 215 858 5 郭勝仁 1/45 215 858 6 林鄧麗惠 1/27 358 1431 7 鄧麗珍 1/27 358 1431 8 鄧鼎泰 1/27 358 1431 9 鄭緯仁 1/36 268 1073 10 鄭郁雯 1/36 268 1073 11 鄭力源 1/36 268 1073 12 鄭緯益 1/36 268 1073 13 蔡旻芳 1/135 71 286 14 蔡岱蓉 1/135 71 286 15 蔡宜霖 1/45 215 858 16 吳月美 1/135 71 286 17 蔡惠蘭 1/45 215 858 18 蔡侑珠 1/45 215 858 19 許有誌 1/90 107 429 20 許祐愷 1/90 107 429 21 陳培傑 1/9 1074 4292 22 江陳秀梨 1/9 1074 4292 23 陳秀鶴 1/9 1074 4292 24 陳秀足 1/9 1074 4292 25 郭淑芬 1/45 215 858 合計 9663 38626 備註： 1.黃英聰部分之計算式：每年9,663元【計算式：附圖所示之C部分建物占用面積41㎡×黃英聰111年1月申報地價19,040元×年息9%×持分336/2443＝9,663元；元以下四捨五入；本院300號卷二第34頁之土地登記資料】。 2.王秀治部分之計算式：每年38,626元【計算式：附圖所示之C部分建物占用面積41㎡×王秀治111年1月申報地價14,160元×年息9%×持分1806/2443＝38,626元；元以下四捨五入；本院300號卷二第34頁之土地登記資料，王秀治主張依上開數額定之，從其主張，本院卷五第168頁】。
附表2
編號 陳培雄等25人 (即陳張柑之繼 承人) 潛在應繼分比例 按年應給付黃英聰之金額 按年應給付王秀治之金額 1. 陳培雄 1/9 1571 6281 2. 郭勝德 1/45 314 1256 3. 郭勝弘 1/45 314 1256 4. 郭淑美 1/45 314 1256 5. 郭勝仁 1/45 314 1256 6. 林鄧麗惠 1/27 524 2094 7. 鄧麗珍 1/27 524 2094 8. 鄧鼎泰 1/27 524 2094 9. 鄭緯仁 1/36 393 1570 10. 鄭郁雯 1/36 393 1570 11. 鄭力源 1/36 393 1570 12. 鄭緯益 1/36 393 1570 13. 蔡旻芳 1/135 105 419 14. 蔡岱蓉 1/135 105 419 15. 蔡宜霖 1/45 314 1256 16. 吳月美 1/135 105 419 17. 蔡惠蘭 1/45 314 1256 18. 蔡侑珠 1/45 314 1256 19. 許有誌 1/90 158 627 20. 許祐愷 1/90 157 627 21. 陳培傑 1/9 1571 6281 22. 江陳秀梨 1/9 1571 6281 23. 陳秀鶴 1/9 1571 6281 24. 陳秀足 1/9 1571 6281 25. 郭淑芬 1/45 314 1256 合計 14141 56526 備註： 1.黃英聰部分之計算式：每年14,141元【計算式：附圖所示之A、B部分建物合計占用面積60㎡×黃英聰111年1月申報地價19,040元×年息9%×持分336/2443＝14,141元；元以下四捨五入；本院300號卷二第34頁之土地登記資料】。 2.王秀治部分之計算式：每年56,526元【計算式：附圖所示之A、B部分建物合計占用面積60㎡×王秀治111年1月申報地價14,160元×年息9%×持分1806/2443＝56,526元；元以下四捨五入；本院300號卷二第34頁之土地登記資料，王秀治主張依上開數額定之，從其主張，本院卷五第170頁】。
附件甲：
⒈日治時期地籍圖、謄本、建物辦理登記要件、陳張柑房屋稅
及證明書、地號23、37光復初期土地舊簿、共有人連名簿、
地籍圖謄本、相關法規、張德坤除戶證明和全戶戶籍、繼承
系統表、不動產分讓會議紀錄、繼承系統表（原審訴字卷二
第201-267頁）
⒉被證一：台灣自來水公司裝置證明書（原審訴字卷二第349
頁）
⒊被證二：林務局農林航空測量所74.6.12航照圖（原審訴字
卷二第351頁）
⒋被證三：嘉義地院109年訴字第117號證人高秋蓮109.9.17言
詞辯論證詞（原審訴字卷二第353-359頁）
⒌被證四：納稅義務人為陳張柑之○○街00號、○○路000、
000號房屋稅籍證明書（原審訴字卷三第373頁）
⒍被證五：○○段○○段00地號土地謄本截圖（原審訴字卷四
第407頁）
⒎被證六：日治時期○○段○○○00、00、00、00地號土地登
記資料及共有人連名簿（原審訴字卷四第409-423頁）
⒏被證七：同地段23-1、23-2、23-3地號土地手抄謄本（原審
訴字卷五第155-161頁）
⒐被證八：○○街00號、○○路000、000號之房屋稅籍證明書
、郭淑芬手繪資料、國土測繪地形圖、同地段0000、0000、
00000地號土地謄本（原審訴字卷五第163-175頁）
⒑被證九：系爭000番地沿革附表（原審訴字卷六第19頁）
⒒房屋稅籍證明書（原審訴字卷六第209頁）
⒓台灣光復前後各時期登記簿介紹與應用、手繪說明、土地買
賣契約書、嘉義市地政事務所函、嘉義市政府函、○○段○
○段00、00、00、00、00地號人工登記簿、張德坤繼承系統
表、90年地價稅繳納證明書、○○○段000、000、000地號
人工登記簿（原審訴字卷六第325-429頁）
⒔嘉義市政府財政稅務局111.6.6函、111.6.16函（原審訴字
卷六第431-433頁）
⒕土地變更移轉說明（本院300號卷一第339-383頁）
⒖附件：買賣移轉表（本院300號卷一第417頁）
⒗張德坤繼承系統表（本院300號卷一第419-423頁）
⒘戶籍資料（本院300號卷一第425-443頁）
⒙債權讓與同意書（本院300號卷一第451頁）
⒚買賣移轉、繼承表（本院300號卷一第453-471頁）
⒛辦理公同共有繼承登記應備文件、其他資料（本院300號卷二
第37-67頁）
嘉義縣水上地政事務所112.2.6移文單、嘉義市地政事務所
112.2.4、112.2.8函、上訴人112.2.7民事陳報狀及證物、
嘉義市地政事務所111.6.20函及附件、張德坤繼承系統表、
土地移轉說明、陳張柑繼承系統表、台灣自來水公司第五區
管理處、台電公司嘉義區營業處、嘉義市政府財稅局、嘉義
市政府、嘉義市地政事務所函及附件、張德坤戶籍謄本、網
路查詢資料、系爭土地應有部分附表、（本院300號卷二第9
3-275頁）
附件1、2：張德坤等人戶籍騰本、繼承系統表、繼承人附表
、復轉或代位登記附表、稅籍證明書（原審更一卷一第189-
254頁）
附件3：權狀格式演進史（原審更一卷一第255-267頁）
附件4：債權讓與同意書（原審更一卷一第269-279頁）
附件5：109年訴字第266號原告提出之證據、附表、各自繼承
與買賣移轉來源（原審更一卷一第281-303頁）
附件6：嘉義市地政事務所函及附件（原審更一卷一第305-30
9頁）
附件7：嘉義地政事務所函（原審更一卷一第311-313頁）
附件8：日據時期之土地登記簿冊說明（原審更一卷一第315-
331頁、原審更一卷二第307-315頁）
附件9：台灣自來水公司第五區管理處、嘉義市地政事務所函
、陳張柑繼承系統表、○○段○○段00、00地號土地上建物坐落
情形（原審更一卷一第333-349頁）
附件10：聲請陳報遺產清冊書狀、附件（被繼承人：張德坤
）（原審更一卷一第351-393頁）
土地所有權人變更演進（原審更一卷二第59-71頁）
辦理公同共有繼承登記應備文件、土地共有人名簿（原審更
一卷二第89-92頁）
被證一：張德坤除戶謄本（原審更一卷二第121頁）
被證二：張德坤繼承系統表（原審更一卷二第123-125頁）
陳培雄等25人引用原告附件三：原告及不當得利債權讓與仁
取得所有權之原因表（原審更一卷二第127頁）
陳培雄等25人引用原告附表：原告取得不當得利債權讓與人
前手姓名表（原審更一卷二第129-136頁）
郭淑芬手寫整理土地所有權人變更（原審更一卷二第159-163
頁）
整理之附表（原審更一卷二第229-231頁）
張德坤繼承系統表（原審更一卷二第233-241頁）
繼承人之復轉或代位登記附表（原審更一卷二第243-247頁）
張德坤戶籍謄本、繼承系統表、繼承人之復轉或代位登記附
表（原審更一卷二第271-305頁）
地籍登記設置沿革和權狀的沿革（原審更一卷二第307-327頁
）
附表（原審更一卷二第329-332頁）
附件（原審更一卷二第333-369頁）
附件一-五（原審更一卷二第387-398頁）
表格、說明、所有權狀、土地共有人保持書、張德坤繼承系
統表、繼承人附表、繼承人之復轉或代位登記附表（原審更
一卷三第45-84頁）
附表（原審更一卷三第131-137頁）
附件：房屋稅繳款書管理代號、地價稅繳款書管理代號、44
年土地一部買賣契約書、48年賣渡證書、他人土地共有書狀
、共有人名簿、張德坤繼承系統表、相關資料（本院卷一第
157-325頁）
附件1：00地號土地表格（本院卷一第351-353、389-391頁）
附件2：○○○段000、000地號、○○段○○段00、00、00、00地號
登記謄本（本院卷一第355-385、393-423頁）
附件3：說明（本院卷一第387-388、425-426頁）
附件：手寫文件、賣渡證書（本院卷二第53-61頁）
附件1：張德坤繼承系統表、繼承人附表、復轉或代位登記附
表、繼承戶（本院卷二第63-81頁）
附件3：○○段○○段00、00、0000、00、00、0000、00、0000、
0000、00、0000、00、00、0000、00、0000、00、0000、00
、0000、0000、0000、0000、0000、0000、0000、地號人工
登記謄本（本院卷二第117-177頁）
附件4：○○段○○段0000地號人工登記謄本、第二類謄本、異動
索引（本院卷二第179-193頁）
日治時期地籍圖（本院卷二第235頁）
嘉義市地政事務所109.10.6函及複丈成果圖、嘉義市東區戶
政事務所109.11.24函及附件、嘉義市地政事務所109.11.27
函、嘉義市○○段○○段00、00地號土地上建物坐落情形、台灣
自來水股份有限公司第五管理處109.8.21函、嘉義市○區○○
街00號、000、000號房屋平面圖及房屋稅籍證明書、嘉義市
○○段○○段0000、0000地號土地登記謄本、人工登記簿、異動
索引、地籍圖、嘉義市○○段○○段000建號建物登記第二類謄
本、建物平面圖、異動索引（本院卷二第235-291頁、本院
卷三第135-137、291-293頁）
嘉義市東區戶政事務所109.11.24函及附件（本院卷二第519-
525頁）
嘉義市地政事務所109.11.27函（本院卷二第527-531頁）
嘉義市○○段○○段00、00地號土地上建物坐落情形（本院卷二
第533頁）
台灣自來水股份有限公司第五管理處109.8.21函（本院卷二
第535頁）
嘉義市○區○○街00號、000、000號房屋平面圖及房屋稅籍證明
書（本院卷二第537-542頁、本院卷三第289頁）
附件1：原審被告當時該戶戶籍謄本資料（本院卷二第327-34
1頁）
附件2：○○○○○○之土地臺帳、日據時期土地登記簿壹冊（本院
卷二第343-517頁）
附件3：本事件相關資料-○○段○○段00地號第一類謄本（日據
時期、光復初期）、同段000建號第一類謄本、日據時期地
籍圖、臺北縣共有人名簿節本、表格（本院卷二第519-561
、本院卷三第303-305頁）
附件1：陳崑祿、張德坤當時該戶戶籍謄本資料（本院卷三第
9-25頁）
附件2：○○段○○段0000地號土地登記第二類謄本、地籍圖謄本
、異動索引、同段000建號建物登記第二類謄本、建物平面
圖、同段00地號異動索引（本院卷三第27-67頁）
附件3：土地、建物登記簿冊設置沿革簡表、嘉義市東區戶政
事務所109.11.24函及附件、建築執照及土地使用權同意書
、嘉義市地政事務所109.11.27函、嘉義市○○段○○段00、00
地號土地上建物坐落情形、台灣自來水股份有限公司第五管
理處109.8.21函、台灣自來水公司裝置證明、台灣電力股份
有限公司嘉義區營業處109.8.25函及附件節本、嘉義市○區○
○街00號、000、000號房屋平面圖及房屋稅籍證明書、○○段○
○段00地號第一類謄本（日據時期、光復初期）、同段000建
號第一類謄本、日據時期地籍圖、地籍圖、臺北縣共有人名
簿節本、嘉義市共有人名冊-張甭、00地號表格、嘉義市地
政事務所109.10.6函及○○段0○段00地號土地複丈成果圖（本
院卷三第69-139頁）
原審訴字卷109.9.18勘驗筆錄節錄（本院卷三第147頁）
附表2：各地號光復初期土地舊簿共有人（本院卷三第225-22
7頁）
日據時期地籍圖、地籍圖、嘉義市○區○○街00號、000、000號
房屋平面圖、嘉義市地政事務所109.10.6函及○○段0○段00地
號土地複丈成果圖（本院卷三第285-293頁）
上訴人自填土地所有權狀、共有人書狀保持證、他項權利證
明書存根、（甲）式建物附表說明、臺北縣共有人名簿（本
院卷三第295-305頁、第307-321頁）
坐落嘉義市○○段○○段00地號土地應有部分比例表格、債權讓
與同意書、23地號土地之所有權人表格、給付金額表格（本
院卷三第307-321頁、卷五第249-250頁）
日據時期地籍圖、地籍圖、嘉義市○區○○街00號、000、000號
房屋平面圖、嘉義市地政事務所109.10.6函所附土地複丈成
果圖、嘉義市地政事務所114.5.9函所附土地複丈成果圖、
土地所有權狀、（甲）式建物附表說明、共有人書狀保持證
、○○段○○段00地號共有人連名簿、坐落嘉義市○○段○○段00地
號土地應有部分比例表格、23地號土地之所有權人表格、債
權讓與同意書、23地號土地表格、給付金額表格（本院卷三
第337-359頁）
○○段○○段00、00地號共有人連名簿、00地號土地上建物分布
概圖（本院卷三第369-377頁）
光復初期土地舊簿各地號之所有權狀字號、該戶共有人名簿
和該戶共有人個保持證字號、昭和年間土地臺帳各地號的地
租（本院卷三第383-388頁）
上訴人自行整理之臺灣光復前後土地登記沿革、土地共有人
名簿說明、臺南縣共有人名簿（空白）（本院卷三第403-41
9頁）
○○街00號、○○路000、000號房屋稅籍證明書、上訴人自行整
理之臺灣光復前後土地登記沿革、說明、臺南縣共有人名簿
（空白）、土地一部買賣契約證書、賣渡證書、49.10.8不
動產分讓會議記錄表、○○段○○段00、0000、00、00、0000、
00、0000地號土地台帳、○○段○○段00、00、00地號土地共有
人連名簿、債權讓與同意書、00地號土地附表、給付金額附
表、上訴人手寫註記被繼承人（本院卷三第473-536頁）
附件3：張德坤財產共有繼承人持分之再、複轉之繼承戶（本
院卷三第555頁）
附件4：上訴人自行整理之臺灣光復前後土地登記沿革（本院
卷三第557-559頁）
附件5：○○段○○段00、00地號土地上建物坐落情形、台灣自來
水股份有限公司第五區管理處109.8.21函、地籍圖謄本、（
本院卷三第561-564頁）
附件6：複丈成果圖、現場照片（本院卷三第565-567頁）
附件1：陳培雄等25人整理原審原告於發生之初列印之○○段○○
段00地號土地第一類、第三類謄本列表（本院卷四第133-13
4頁）
附件2：兩造之○○○段000、000、000番地日據時期土地臺帳、
土地登記簿、光復初期土地舊簿沿革列表說明（本院卷四第
135-137頁）
附件3：陳培雄等25人整理原審被告的○○段○○段00、0000地號
之人工作業登記簿列表說明（本院卷四第139-144頁）
附件4：○○段○○段00地號之人工作業登記簿列表說明（本院卷
四第145-147頁）
附件5：陳培雄等25人整理原審原告聲稱之○○段○○段00地號土
地之繼承買賣移轉表，列表說明原審原告各地號與前手（本
院卷四第149頁）
附件1：土地所有權狀、說明（本院卷四第187-188頁）
附件2：共有人書狀保持證（本院卷四第189頁）
附件3：共有人名簿、土地臺帳連名簿、光復初期土地舊簿上
訴人手寫說明（本院卷四第191-196頁）
附件4：嘉義市地政事務所114.10.2函及附件、上訴人手寫台
南縣共有人名簿（本院卷四第197-201頁）
附件5：上訴人製作之土地沿革表格（本院卷四第203-205頁
）
附件6：土地、建物登記見出帳（本院卷四第207-208頁）
附件1：嘉義市地政事務所110.6.18函（本院卷四第215-217
頁）
嘉義市地政事務所114.10.2函（本院卷四第219-220頁）
附件2：○○○段000、000、000番地土地臺帳共有人連名簿（本
院卷四第221頁）
附件3：嘉義市地政事務所111.6.20函（本院卷四第223頁）
111.6.9民事調查證據聲請四狀（本院卷四第225-226頁）
附件4：台灣光復前後土地登記沿革（本院卷四第227頁）
附件1：房屋稅籍證明書、房屋平面圖、台灣自來水公司109.
8.21函（本院卷四第265-271頁、卷五第254-255頁）
101.附件2：○○段○○段00、00地號土地建物坐落情形、嘉義市
地政事務所109.11.27函（本院卷四第273-279頁）
102.附件3：土地所有權狀、（甲）式建物附表說明、共有人
書狀保持證、土地所有權狀（本院卷四第281-284頁）
103.附件4：土地登記見出帳、建物登記見出帳（本院卷四第2
85-286頁）
104.附件5：土地臺帳連名簿、共有人名簿、台灣光復前後土
地登記沿革（本院卷四第287-289頁）
105.附件6：嘉義市地政事務所111.1.14函（本院卷四第291-3
11頁）
106.張德坤除戶證明、全戶戶籍謄本、繼承系統表（本院卷四
第313-357頁）
107.○○段○○段0000地號土地台帳、土地登記第二類謄本、000
建號建物登記謄本、建物平面圖、地籍圖謄本、0000地號
土地台帳、土地登記第一類謄本、土地登記簿、地籍異動
索引、（本院卷四第365-395頁）
108.USB（本院卷四第407頁）
109.內政部112.9.11函、嘉義市地政事務所112.2.4函（本院
卷四第409-412頁）
110.日治時期地籍圖、地籍圖謄本、複丈成果圖（本院卷四第
417-429頁）
111.00地號土地台帳、0000地號土地台帳、光復初期土地舊
簿、共有人連名簿、土地登記第二類謄本、地籍異動索引
、24地號日據時期土地登記簿、地籍圖謄本（本院卷四第
431-533頁）
112.張德坤不動產沿革（本院卷四第539-541頁）
113.日據時期地籍圖、勘驗圖說、00地號表格、應有部分比例
附表、共有人附表（本院卷四第543-550頁）
114.○○○000番地謄本清冊、000、000、000番地共有人連名簿
（本院卷四第557-560頁）
115.○○段○○段00、00地號共有人連名簿、臺南縣共有人名簿（
○○○○○○○○、○○、○○、○○○○地號）（本院卷四第567-577頁
）
116.○○段○○段24地號土地台帳、光復初期土地舊簿、日據時期
土地登記簿、00地號土地台帳、光復初期土地舊簿、0000
地號土地台帳、光復初期土地舊簿、○○○段000地號日據時
期土地登記簿、土地所有權狀、（甲）式建物附表說明、
共有人書狀保持證、共有人名簿（本院卷五第15-28頁）
117.參考資料（本院卷五第191-198頁）
118.張德坤不動產之該戶共有繼承的持分比例（持有○○○段000
番地的0分之0）與書狀字號（本院卷五第229頁）
119.郭淑芬手繪○○○段000 、000 、000 、000 番地地圖（本
院卷五第237頁）