最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1539號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1539號

再審原告

勤益投資控股股份有限公司

代表人

顧肇基

訴訟代理人

張芷 會計師

再審被告

財政部臺北國稅局

代表人

何瑞芳

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國104年4月15日臺北高等行政法院103年度訴字第1944號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議在案。

二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院103年度訴字第1944號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以104年度裁字第1031裁定（下稱原確定裁定）駁回而告確定。嗣再審原告對於原確定裁定及原判決聲請（提起）再審，關於對原判決提起再審之訴部分，應專屬為原判決之高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，依首揭說明，自應依職權移送於其管轄法院。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異