最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1990號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1990號

抗告人

陳金德

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間免職事件，對於中華民國104年7月31日臺北高等行政法院103年度再字第94號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、緣抗告人與相對人間因免職事件，對臺北高等行政法院（下稱原審法院）100年度訴更一字第59號判決（下稱前程序原審判決）提起上訴，經本院101年度判字第364號判決（下稱原確定判決）駁回確定。抗告人不服，以前程序原審判決有行政訴訟法第273條第1項第13款所定再審事由，提起再審之訴，經原審法院103年度再字第17號判決駁回，抗告人不服，提起上訴，亦經本院103年度裁字第1147號裁定駁回上訴確定。抗告人仍不服，以同一事由，復就前程序原審判決，提起再審之訴，嗣經原審法院103年度再字第94號裁定（下稱原裁定）駁回後，提起抗告。

三、原裁定以：依行政訴訟法第276條第1項、第2項規定，原確定判決係於101年5月2日送達抗告人，抗告人對前程序原審判決提起再審之訴，至遲應於該確定判決送達後30日內即101年6月1日（原裁定誤載為101年6月3日）前提起，且抗告人所主張發現未經斟酌之證物即「越南7B軍區醫院診斷證明書及認證書」，於103年1月29日曾以之為再審事由，向原審法院提起再審之訴，經原審法院103年度再字第17號判決駁回。是該證書於抗告人提起該再審時，即已知悉，本件並無「再審理由發生或知悉在後」之情形，則抗告人復以同一「越南7B軍區醫院診斷證明書及認證書」，於103年9月9日就前程序原審判決提起本件再審之訴，顯已逾越30日之不變期間，其再審之訴自非合法，爰依前開規定，駁回抗告人再審之訴。

四、抗告意旨略謂：依本院99年度裁字第2904號裁定意旨，抗告人係以發現未經斟酌之證物即「越南7B軍區醫院診斷證明書及認證書」（已經駐胡志明市臺北經濟文化辦事處驗證）作為再審理由，向原審法院提起再審之訴，此為原審所肯認之事實，亦經原審法院103年度再字第17號判決、本院103年度裁字第1147號裁定審認抗告人所提再審之訴，已具備合法要件。足認該再審理由確係發生或抗告人知悉在後。則抗告人所提本件再審之訴，係持續就「越南7B軍區醫院診斷證明書及認證書」是否為行政訴訟法第273條第1項第13款所稱之「當事人發現未經斟酌之證物」，即有無再審理由再行爭執，應屬對前訴訟程序中已存在之證物再加以補充論述，是計算再審有無逾期，當以原審法院103年度再字第17號判決、本院103年度裁字第1147號裁定之認定為準。詎原裁定違反前開裁判之認定，逕以本件並無再審理由發生或知悉在後之情形，裁定駁回抗告人再審之訴，自有重大違誤等語。

五、本院查：

（一）按：

１、行政訴訟法第273條第1項第13款規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：．．．當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較有利益之裁判為限。．．．。」第274條之1規定：「再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。」本條立法理由載明：「．．．按行政訴訟之當事人，對於行政法院所為裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因，又對該駁回再審聲請之裁定更行聲請再審，固經最高行政法院46年裁字第41號著有判例，惟當事人對於原確定判決提起再審之訴，經行政法院認無再審理由，判決駁回確定後，依現行規定，並未限制當事人對此駁回再審之訴之確定判決不得提起再審之訴，為避免當事人一再以同一事由提起再審之訴，致浪費行政法院資源，爰參照民事訴訟法第498條之1之規定，增訂本條規定」等語。前開所稱「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物」者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前即已存在之證物，因當事人不知有此致未經斟酌，現始知之；或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言，並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。若在前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由。且再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。

２、行政訴訟法第276條第1項、第2項規定：「（第1項）再審之訴應於三十日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」本條立法理由載明：「再審之訴之目的，在廢棄確定判決而代以新判決，故須就提起再審之訴之期間加以限制，以保確定判決之安定。爰規定應於30日之不變期間內提起，俾資遵循。再審之訴，係對確定判決聲明不服之方法，故提起再審之訴之不變期間，原則上應自判決確定時起算，然當事人若於判決確定後，始知悉再審理由者，則應自其知悉時起算再審期間，以保護其利益。」又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：．．．再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定。準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」，不因當事人之合意或法院之裁定而伸長或縮短；而再審之訴，既應以訴狀表明「再審理由及關於再審理由並『遵守不變期間之證據』」，故若提起再審之訴之原告，主張其知悉再審理由在後者，自應就此知悉在後之事實-即對於不變期間之遵守，提出足以證明再審之理由發生或其知悉在判決送達之後的證據，始為適法，否則仍應以判決送達後起算提起再審之訴之法定不變期間。

（二）本件抗告人所主張發現未經斟酌之證物即「越南7B軍區醫院診斷證明書及認證書」，抗告人前於原審依行政訴訟法第273條第1項第13款對前程序原審判決提起103年度再字第17號再審之訴時，即曾以之作為再審理由，經原審審酌後，以抗告人執上述診斷證明及認證書，主張前程序原審判決有前揭條款（行政訴訟法第273條第1項第13款）所定情形，提起再審之訴，顯無再審理由，而判決駁回該再審之訴；抗告人不服，提起抗告，遞經本院103年度裁字第1147號裁定駁回抗告確定。揆諸前舉行政訴訟法第274條之1規定，抗告人復以同一事由對於前程序原審判決，更行提起本件再審之訴，於法顯有未合。原裁定駁回抗告人再審之訴之理由雖未盡相同，然其結論一致，仍應予以維持。抗告意旨，難認可採，其抗告為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異