最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第102號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第102號

再審原告

沈明達

再審被告

財政部臺北國稅局

代表人

許慈美

上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國106年8月24日臺北高等行政法院106年度訴字第622號判決、107年5月31日本院107年度判字第319號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項及第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。

二、本件再審原告對於臺北高等行政法院106年度訴字第622號判決（下稱前程序原審判決）、本院107年度判字第319號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，關於以行政訴訟法第273條第1項第14款所定之再審事由為依據部分，依同法第275條第3項規定，應專屬為判決之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。茲再審原告竟向本院提起，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院。至再審原告以前程序原審判決、原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由，提起再審之訴部分，本院另為裁判，併此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異