最高行政法院(含改制前行政法院)九十一年度裁字第一○一八號

• 裁判案由: 老年農民福利津貼
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 91 年 09 月 26 日

最　高　行　政　法　院　裁　定　　　　　　　　　九十一年度裁字第一○一八號
上　訴　人　乙○○
送達代
被 上訴 人　行政院農業委員會
代　表　人　甲○○
右當事人間因老年農民福利津貼事件，上訴人對於中華民國九十年七月二十六日臺北
高等行政法院八十九年度訴字第一九○九號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人依行政訴訟法第二百四十三條第一項規定，以高等行政法院判決有不適
用法規或適用法規不當為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具
體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法
則之意旨。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背
法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於前開臺北高等行政法院判決其敗訴部分提起上訴，核其上訴狀所
載內容，無非謂老年農民福利津貼暫行條例之立法有重大瑕疵，違反原則性，適
用該條例，宜以行政裁量權、司法判例及解釋予以匡正救濟云云，而對於原處分
以其申請發給老年農民福利津貼不符該條例之規定，不予發給，原判決予以維持
，究有何違背法令，未為任何具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法，應予
駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　　月　　二十六　　　日
最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官　　　廖　政　雄
法 官 林　家　惠
法 官　　　趙　永　康
法 官　　　鍾　耀　光
法 官　　　姜 仁 脩
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官　彭　秀　玲
中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　　月　　二十六　　　日