最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00597號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00597號

聲請人

李國川即唐川土木包工業

上列聲請人與相對人財政部臺灣省南區國稅局因營業稅事件，聲請人對於中華民國94年9月16日本院94年度裁字第1930號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對本院確定裁定所為不服之表示，不論其用語如何，均應以再審論。查聲請人對本院94年度裁字第1930號確定裁定，提出抗告狀表示不服，依上揭說明，自應以再審處理，合先敍明。次按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因營業稅事件經本院94年度裁字第1930號裁定後，聲請人不服，聲請再審。核其狀陳各節僅對94年度裁字第1930號裁定表示不服，並未指明該裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異