最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00611號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00611號

抗告人

乙○○

相對人

內政部

代表人

甲○○ 部長

上列抗告人因與相對人間國家賠償事件，對於中華民國94年5月26日臺北高等行政法院94年度訴字第288號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。分別為行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款所明定。再按「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」國家賠償法第12條亦定有明文，是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟。

二、經核原裁定係以：抗告人以相對人作成民國（下同）93年9月14日臺內法字第0930070584號拒絕賠償理由書向行政院提起訴願，經行政院93年12月6日院臺訴字第0930053944號函文告以抗告人如有不服，應向臺灣臺北地方法院提起損害賠償之訴。訴願決定機關行政院雖未以抗告人請求事項依法不屬訴願救濟範圍，而依訴願法第77條第8款從程序上予以駁回，固不合法，惟結果尚無不合。抗告人復對之提起行政訴訟，本件係抗告人對相對人拒絕其國家賠償請求表示不服，非屬行政法院之權限，蓋本件爭議，法律既別有規定救濟程序，行政法院對之無審判權，原審法院以抗告人在原審之訴難認為合法，裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨略以：行政機關對人民之請求予以拒絕，固非盡屬行政處分，但對於請求作成行政處分例如核定損失補（賠）償金額予以拒絕者，為行政處分，抗告人向相對人提國家賠償之請求，經相對人拒賠，有拒絕抗告人請求之表示，參諸司法院釋字第423號解釋意旨，其性質應認屬行政處分，抗告人對之不服，自得提起行政爭訟，此公法事件爭議，強制人民僅得循普通法院之程序救濟，並要求人民負擔訴訟費用，實有未洽；本件究屬公法上的關係或私法上的關係，應以抗告人所主張作為訴訟標的法律關係來判斷，而不以國家賠償法第12條去論斷；相對人為全國土地政策最高行政機關，訂定法規命令，攸關人民權利義務及利害關係，所謂「依法行政」指行政機關之行為應受法律之拘束，相對人逾越法律範疇，增加法律所無之限制，侵害抗告人之自由權利與財產權，依據國家賠償法第2條之規定，抗告人得向相對人請求賠償；本件純屬公法關係，抗告人循行政救濟並無不當等語。惟查，依國家賠償法對國家請求損害賠償所生爭議，應循民事訴訟程序請求救濟，有如前述。從而，本件抗告意旨為無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異