最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00609號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00609號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人新竹市政府間因有關補償事務事件，對於本院中華民國94年5月5日94年度裁字第787號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關補償事務事件提起行政訴訟，經本院以87年度判字第1461號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，分別經本院88年度裁字第56號、89年度裁字第84號、90年度裁字第95號、91年度裁字第9號、92年度裁字第47號、92年度裁字第1844號及94年度裁字第787號裁定（下稱原裁定）駁回。茲聲請人復對最近一次即原裁定聲請再審，核其狀陳有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，揆諸首開說明，聲請人對原裁定之聲請即難謂為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異