最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02180號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02180號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國95年12月14日本院95年度裁字第2808號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法並無其他救濟規定。本件聲請人不服本院95年度裁字第2808號裁定，其提起「原告聲請裁定撤銷判決狀」，應視為聲請再審，合先敘明。次按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。

二、經查本院95年度裁字第2808號裁定係於民國95年12月26日以郵務寄送，因未獲會晤聲請人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所接收郵件人員，經郵務人員於96年1月2日將該文書寄存於三峽中山郵局以為送達，此有郵務送達證書附卷可稽。聲請人聲請再審之期間，應自96年1月3日起算，又聲請人住所設於臺北縣，加計在途期間2日，至96年2月3日聲請再審期間即已屆滿，因當日為星期六，順延至同年月5日（星期一）屆滿。聲請人遲至96年6月21日聲請再審，有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法予以駁回。本件再審之聲請既不合法，聲請人所為實體上之主張，自無庸審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異