最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02186號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02186號

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○○

聲請人

丙○○

相對人

嘉義縣政府

代表人

丁○○

相對人

嘉義縣新港鄉公所

代表人

鄭友信

上列聲請人因違章建築事件，對本院中華民國96年5月4日本院96年度裁字第00935號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人嘉義縣政府部分：

（一）按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

（二）本件聲請人對本院96年度裁字第935號裁定聲請再審，核其狀述意旨，略謂：按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，依法補具再審理由，歷審法院審理期間中，既未定期先命補正，於實體上未予以審理調查，原裁定實於訴訟程序上有重大瑕疵;並重申於原裁定所述理由。核其狀述內容，無非對本案實體上有如何不服之理由，復執前詞，再為主張，然對其所聲請再審之本院96年度裁字第935號裁定有如何合於具體法定再審事由，並未指及，則其泛引行政訴訟法第273條或第274條規定聲請再審，揆諸首開說明，再審之聲請即難謂合法，應予駁回。

二、相對人嘉義縣新港鄉公所部分：按再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項定有明文，上開規定，於對確定裁定聲請再審時，準用之。次按再審為確定終局裁判之當事人或其繼受人對該裁判聲明不服，請求再開始訴訟之程序，自應由該確定裁判之當事人及其繼受人為再審訴訟之當事人，始係合法。查相對人嘉義縣新港鄉公所並非本件行政訴訟之當事人，有本院96年度裁字第935號裁定可稽，乃聲請人對上開裁定聲請再審時，竟列其為相對人，依上說明，顯不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異