最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02188號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02188號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人嘉義縣新港鄉公所間耕地三七五租約事件，對於中華民國96年5月10日本院96年度裁字第956號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行政訴訟之當事人，對於本院所為裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審。」本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因與相對人嘉義縣新港鄉公所間耕地三七五租約事件，經高雄高等行政法院92年度訴字第715號判決駁回，聲請人不服，經本院以95年度裁字第280號駁回其上訴後，聲請人曾先後聲請再審，均經本院分別以95年度裁字第1568號、95年度裁字第2493號、96年度裁字第956號（下稱原裁定）裁定駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其聲請意旨，無非係以本院歷次裁定皆有悖於司法院釋字第177號、第185號、第188號、第193號及第580號解釋意旨，應司法院釋字第580號宣告耕地三七五減租條例第19條第3項違憲，本院歷次裁定適用該項無效規定自有違誤，故本件自有再審原因云云。惟查聲請人所陳各節，業據聲請人於前各次訴訟程序中加以主張而為本院所不採，聲請人復執同一原因事實對原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，自難謂為合法，本件再審之聲請既不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異