臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十年度訴字第五五○九號

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第五五○九號

原告

頂倫企業股份有限公司

代表人

丁 ○ ○

原告

洪侑貿易股份有限公司

代表人

戊 ○ ○

原告

安森貿易股份有限公司

代表人

辛 ○

原告

宇一股份有限公司

代表人

申 ○ ○

原告

甲 ○

原告

乙○○○

原告

己 ○ ○

原告

寅 ○ ○

原告

癸 ○ ○

原告

鍾 政 光

原告

壬 ○ ○

原告

午 ○ ○

原告

庚 ○ ○

原告

酉 ○ ○

原告

丙 ○ ○

原告

Ｃ ○ ○

原告

Ｆ ○ ○

原告

Ｂ ○

原告

巳 ○ ○

原告

子 ○ ○

原告

卯 ○ ○

原告

丑 ○ ○

原告

辰 ○ ○

原告

未○○○

原告

戌 ○ ○

原告

亥 ○

原告

天○○○

原告

地 ○ ○

原告

宇 ○ ○

原告

宙 ○ ○

原告

玄 ○ ○

原告

黃 ○ ○

原告

Ａ ○ ○

原告

Ｄ ○ ○

原告

Ｅ ○ ○

共同訴訟代理人

Ｈ ○

被告

台北市大安地政事務所

代表人

Ｇ○○

訴訟代理人

Ｉ○○

右當事人間因所有權登記事件，本院中華民國九十一年六月二十五日九十年度訴字第

五五○九號判決原告、正本有誤寫之處，本院裁定如左︰

主文

理由

按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更定之；其正本與原本不符者亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。」行政訴訟法第二百十八條準用民事訴訟法第二百三十二條第一項、第二項前段定有明文。

本件判決原告、正本中關於理由欄內第四行至第六行之記載：「本件被告之代表人申敏長於『九十年十二月二十一日』變更為Ｇ○○，有『桃園縣政府九十年十二月二十一日九十府人一字第二五九七八○號令』影本附卷可按，並於九十一年三月十二日具狀向本院承受訴訟，經核並無不合，應予准許。」應更正為：「本件被告之代表人申敏長於『九十一年三月一日』變更為Ｇ○○，有『台北市政府九十一年二月二十六日府人二字第○九一一○○一二五○○號令』影本附卷可按，並於九十一年三月十二日具狀向本院承受訴訟，經核並無不合，應予准許。」

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭審 判 長 法 官 王立杰

右為正本係照原本做成。

法院書記官 鄭聚恩