熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
14 分鐘讀完全文 4,622
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度審交訴字第109號

公共危險等刑事裁判日期 106 年 02 月 20 日

法官黃玉婷呂政燁朱家毅

臺灣臺北地方法院刑事判決     105年度審交訴字第109號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
徐鵬翔
選任辯護人
李永然律師

      黃介南律師

上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(105年度偵字第16123號),本院判決如下:

主文

本件被訴過失傷害部分公訴不受理。

理由

一、公訴意旨如附件起訴書所載(至被告所犯公共危險等部分,由本院另行審結)。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查,被告徐鵬翔經檢察官提起公訴,認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條前段規定,該罪須告訴乃論。茲告訴人蔡國富已具狀撤回告訴,此有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1紙附卷可佐,依照上開說明,本件被告所涉過失傷害罪嫌,爰不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 106 年 2 月 20 日

刑事第二十庭 審判長 法 官 黃玉婷

法 官 呂政燁

法 官 朱家毅

書記官 林鈴芬

中 華 民 國 106 年 2 月 20 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                    105年度偵字第16123號
    被      告  徐鵬翔  男  55歲(民國00年0月00日生)
                        住臺北市○○區○○○路0○0號5樓
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
            犯罪事實
一、徐鵬翔於民國105年3月5日14時25分許,駕駛車號0000-00號
    自用小客車,自臺北市信義區君悅飯店停車場車道駛出,明
    知該處道路遵行方向僅准往右通行,竟欲違規穿越松壽路左
    轉,適臺北市交通義勇警察大隊信義中隊隊員蔡國富於該處
    行人穿越道上執行交通指揮勤務,即指揮徐鵬翔往右行駛,
    徐鵬翔本應注意駕駛人駕駛汽車,應遵守道路交通標誌、標
    線、號誌之指示,且交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線
    者,並應依其指示行車,及分向限制線,用以劃分路面成雙
    向車道,禁止車輛跨越行駛,其不得迴轉,暨道路遵行方向
    (僅准右轉通行)標誌,用以告示車輛駕駛人應遵行之行駛
    方向等規定。而依當時狀況並無不能注意之情事,竟疏未注
    意及此,違反標線禁制及僅准右轉通行之標誌,貿然穿越上
    開交岔路口欲左轉往一號道路,而不慎輾壓蔡國富之腳,致
    其受有右手肘、右腕及右小趾挫傷、右膝挫傷併擦傷等傷害
    ,詎徐鵬翔肇事後見蔡國富拍打車身令其停車,竟加速駕車
    左轉駛向一號道路逃逸,以此方式對依法行使職務之蔡國富
    施強暴脅迫。
二、案經蔡國富訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                      │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(一)│被告徐鵬翔之供述      │坦承於上開時、地駕車自君悅飯店│
│    │                      │停車場駛出時,告訴人要求其右轉│
│    │                      │,但其認為已無法右轉,就繼續往│
│    │                      │左行駛,告訴人要求其停車,其繼│
│    │                      │續開,後來告訴人敲打擋風玻璃,│
│    │                      │並抓住其衣袖,其即逐步加速駕車│
│    │                      │離去之事實。                  │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(二)│證人即告訴人蔡國富之證│全部犯罪事實。                │
│    │詞                    │                              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(三)│另案被告即8001-YK號登 │被告於上開時、地駕車遭告訴人以│
│    │記車主徐國森之供述    │違規攔停,被告不理會告訴人即駕│
│    │                      │車往臺北市議會方向離去,告訴人│
│    │                      │因而跌倒之事實。              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(四)│道路交通事故現場圖、補│本件車禍經過                  │
│    │充資料表、談話紀錄表、│                              │
│    │道路交通事故調查報告  │                              │
│    │表(一)、(二)、號誌│                              │
│    │運作表、初步分析研判表│                              │
│    │及現場照片18張        │                              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(五)│臺北市交通事件裁決所  │被告不遵守道路交通標線之指示及│
│    │105年9月19日北市裁鑑字│交通指揮人員指揮為本件車禍肇事│
│    │第00000000000號函附之 │原因。                        │
│    │臺北市車輛行車事故鑑定│                              │
│    │委員會00000000000號鑑 │                              │
│    │定書乙份              │                              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(六)│臺北醫學大學附設醫院  │告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢│
│    │105年3月5日診斷證明書 │之事實                        │
│    │乙份                  │                              │
│    │                      │                              │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(七)│臺北市民防人員識別證、│1.告訴人隸屬臺北市交通義勇警察│
│    │105年3月勤務分配表    │  大隊信義中隊之事實。        │
│    │                      │2.告訴人於105年3月5日13時至17 │
│    │                      │  時係於上址執行勤務之事實。  │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、刑法上之公務員,係指依法令服務於國家、地方自治團體
    所屬機關而具有法定職務權限,以及其他依法令從事於公共
    內容可知,告訴人蔡國富於前述時地既係身著制服,而以臺
    北市交通義勇警察大隊隊員身份,擔任協助交通指揮及管制
    勤務等職務,自應屬刑法妨害公務罪章所稱之公務員。是核
    被告所為係犯刑法刑法第284條第1項過失傷害罪嫌、刑法第
    185條之4肇事逃逸罪嫌、刑法第135條第1項之對於公務員依
    法執行職務時施強暴罪嫌,其以一行為犯肇事逃逸及對公務
    員依法執行職務施強暴罪嫌,請依刑法第55條前段規定,從
    一重之肇事逃逸罪處斷,又被告所犯過失傷害、肇事逃逸罪
    嫌,行為互殊,罪名各異,請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   105    年    12    月    5     日
                              檢  察  官  盧姿如
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    12    月    12    日
                              書  記  官  劉慧玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者,處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金,致重傷者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金,致重傷者,處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院105年度審交訴字第109號於民國 106 年 02 月 20 日裁判,案由為公共危險等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。