資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第8號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第8號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊偉治
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第22146號），被告於審理中自白犯罪（104 年度審易字第2915號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
楊偉治犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單叁張及賭資新臺幣伍佰玖拾元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
（一）犯罪事實一前科部分應補充為：「楊偉治前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以98年度訴字第1782號判決判處有期徒刑7 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以99年度上訴字第698 號、最高法院以99年度台上字第3604號均判決駁回上訴而確定；復於99年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以99年度審易字第1808號判決判處有期徒刑10月確定；於同年間，因公共危險、過失傷害案件，經士林地院以100年度審交訴字第7號判決判處有期徒刑7月、3月確定，上開3案件，經同法院以100 年度聲字第836號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲執行案）。再於99年間，因竊盜案件，經臺北地院先後以99年度易字第2902號判決判處有期徒刑10月確定、以99年度易字第3275號判決判處有期徒刑7 月確定；於同年間因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第2076號判決判處有期徒刑10月確定；再於同年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院）以99年度訴字第3620號判決判處有期徒刑8月確定，上開4 案件，經同法院以100年度聲字第1270號裁定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱乙執行案）。前開甲、乙兩執行案件經接續執行後，於103 年10月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄104年1月19日，因保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」；
（二）犯罪事實一第17至18行「臺北市萬華區廣州街艋舺公園附近區域」應更正為：「臺北市○○區○○街000號對面艋舺公園內水池旁」；
（三）證據部分應補充：「被告楊偉治於本院審理中之自白（本院104 年度審易字第2915號卷第25頁背面）」、「自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局扣押物品收據各乙份（見偵查卷第10頁、第13頁）」、「並扣得簽賭單3張、賭資新臺幣（下同）590元」。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪、同法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪。被告反覆密接聚集不特定賭客賭博財物，顯見其主觀上具有同一營利之意圖甚明，是其意圖營利聚眾賭博之犯行，本質上分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認係具有營業犯性質而集合多數犯罪行為所成立之集合犯，同為包括一罪，應僅成立一罪。又被告係以一行為同時觸犯賭博罪及圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告前有如前揭一（一）所載之前案執行情形，有臺灣高等法院前案紀錄表乙份在卷可參，其於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告因缺錢花用，貪圖自身不法利益，即以在公共場所聚眾賭博之方式，為地下簽賭行為以營利，影響社會秩序，所為非是；惟於犯後坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好，併參酌其犯罪動機、目的、手段、經營時間之長短、目前之身體健康狀況、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有初等教育之智識程度（參臺北市政府警察局萬華分局漢中街派出所調查筆錄「受詢問人」欄所載）暨檢察官及被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）沒收部分：扣案之簽賭單3 張（見偵查卷第14頁），為當場賭博之器具，而扣案之賭資590 元，係賭客交付之簽注金，業據被告供承在卷（見偵查卷第36頁背面），不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2 項規定宣告沒收之。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條後段、第55條、第47條第1項、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林淑玲到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第22146號
被 告 楊偉治 男 41歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊偉治前因施用毒品案件，先經臺灣臺北地方法院（下稱臺
北地院）以98年度訴字第1782號判處有期徒刑7月，嗣楊男
雖有提起上訴，然迭遭臺灣高等法院、最高法院駁回上訴而
確定；復因竊盜案件，先後經臺北地院、臺灣士林地方法院
（下稱士林地院）分別以99年度易字第2902號、99年度審易
字第1808號均判處有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經臺
北地院以99年度易字第3275號判處有期徒刑7月確定；又因
違反毒品危害防制條例案件，先後由臺北地院、臺灣新北地
方法院分別以99年度訴字第2076號、99年度訴字第3620號，
各自判處有期徒刑10月、8月確定；另因過失傷害、肇事逃
逸等案件，經士林地院以100年度審交訴字第7號判處應執行
有期徒刑8月確定。嗣前開案件經入監接續服刑後，於民國1
03年10月16日假釋出監，迄於104年1月19日，因期滿未經撤
銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎楊偉治仍不知悔改
，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「阿順」之成年男子，共同
基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯意聯絡，
自104年10月19日起，推由楊偉治在臺北市萬華區廣州街艋
舺公園附近區域，設立流動式地下簽賭站，渠等除藉此接續
與不特定人對賭財物外，復利用賭客之劣勢中獎機率，聚眾
賭博從中牟取不法利益。而渠等與賭客間之賭博方式為：由
賭客先簽選2個或3個號碼為一組（俗稱「二星」或「三星」
），每注需繳交賭資新臺幣（下同）80元，之後再以賭客所
簽選號碼，核對臺灣彩券公司發行之公益彩券「今彩539」
開出號碼決定輸贏。如賭客簽中2個或3個號碼，則可分別向
楊偉治取得賭金5,700元或3萬元；若下注者未簽中得彩，所
繳賭資便悉歸渠等所有。嗣於104年10月21日下午1時許，警
方獲報循線在艋舺公園內查獲楊偉治，並扣得簽賭單、賭資
590元等物品。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
┌──┬─────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 一 │被告楊偉治之供述 │被告承認有於前述時地經│
│ │ │營地下簽賭站之事實。 │
├──┼─────────┼───────────┤
│ 二 │萬華分局搜索扣押筆│警方於犯罪事實欄所述時│
│ │錄、扣押物品目錄表│地查獲扣案物品之事實。│
│ │、扣案賭博簽單 │ │
├──┼─────────┼───────────┤
│三 │被告全國刑案資料查│證明被告累犯之事實。 │
│ │註表 │ │
└──┴─────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博
財物、第268條之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。再被告與前述
真實姓名年籍不詳之成年男子間，就本件犯行有犯意聯絡及
行為分擔，請依共同正犯論處。又被告先後多次賭博、意圖
營利聚眾賭博之犯行，係基於同一營利意圖，於密接時地內
，為完成單一犯罪之各別動作，應認屬實質上一罪之接續犯
關係，均請以一罪論處。再被告係以一行為觸犯上開二罪名
，為想像競合犯，請從一重即意圖營利聚眾賭博罪處斷。另
被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有刑案
資料查註紀錄表可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之聚眾賭博罪，請依刑法第47條第1項之規定，論以累
犯，並加重其刑。至於前述簽賭單、賭資590元等扣案物品
，既為被告等人所有供本件犯罪所用或所得之物，均請依刑
法第38條第1項第2款、第3款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 14 日
檢 察 官 黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書 記 官 陳彥竹