資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審交簡字第50號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第50號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐鵬翔
- 選任辯護人
- 李永然律師
黃介南律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第16123號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
徐鵬翔駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於判決確定日起貳個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第4至5行所載「致其受有右手肘、右腕及右小趾挫傷、右膝挫傷併擦傷等傷害」，應補充為「致其受有右手肘、右腕及右小趾挫傷、右膝挫傷併擦傷等傷害（所涉過失傷害罪部分，由本院另為不受理之判決）」；證據部分補充「被告徐鵬翔於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷逃逸罪、同法第135條第1項之妨害公務罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之肇事逃逸罪處斷。
三、按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。再被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。衡諸本件車禍責任，被告未為適當之救護而逕自駕車離開，固有不該，然其犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解並已實際履行完畢，併參酌告訴人之傷勢為右手肘、右腕及右小趾挫傷、右膝挫傷併擦傷等一切情狀，認被告一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者等，本案被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑有期徒刑1年，則被告必須入監服刑，中斷社會活動之參與，是依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，以啟自新。
四、爰審酌本案犯罪情節、被告犯罪動機、手段、所生危害、犯後坦承犯行、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。本院為使被告記取教訓，並參酌本案犯罪情節輕重，參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第185條之4、第55條、第59條、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下
有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第16123號
被 告 徐鵬翔 男 55歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鵬翔於民國105年3月5日14時25分許，駕駛車號0000-00號
自用小客車，自臺北市信義區君悅飯店停車場車道駛出，明
知該處道路遵行方向僅准往右通行，竟欲違規穿越松壽路左
轉，適臺北市交通義勇警察大隊信義中隊隊員蔡國富於該處
行人穿越道上執行交通指揮勤務，即指揮徐鵬翔往右行駛，
徐鵬翔本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標
線、號誌之指示，且交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線
者，並應依其指示行車，及分向限制線，用以劃分路面成雙
向車道，禁止車輛跨越行駛，其不得迴轉，暨道路遵行方向
（僅准右轉通行）標誌，用以告示車輛駕駛人應遵行之行駛
方向等規定。而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，違反標線禁制及僅准右轉通行之標誌，貿然穿越上
開交岔路口欲左轉往一號道路，而不慎輾壓蔡國富之腳，致
其受有右手肘、右腕及右小趾挫傷、右膝挫傷併擦傷等傷害
，詎徐鵬翔肇事後見蔡國富拍打車身令其停車，竟加速駕車
左轉駛向一號道路逃逸，以此方式對依法行使職務之蔡國富
施強暴脅迫。
二、案經蔡國富訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(一)│被告徐鵬翔之供述 │坦承於上開時、地駕車自君悅飯店│
│ │ │停車場駛出時，告訴人要求其右轉│
│ │ │，但其認為已無法右轉，就繼續往│
│ │ │左行駛，告訴人要求其停車，其繼│
│ │ │續開，後來告訴人敲打擋風玻璃，│
│ │ │並抓住其衣袖，其即逐步加速駕車│
│ │ │離去之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(二)│證人即告訴人蔡國富之證│全部犯罪事實。 │
│ │詞 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(三)│另案被告即8001-YK號登 │被告於上開時、地駕車遭告訴人以│
│ │記車主徐國森之供述 │違規攔停，被告不理會告訴人即駕│
│ │ │車往臺北市議會方向離去，告訴人│
│ │ │因而跌倒之事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(四)│道路交通事故現場圖、補│本件車禍經過 │
│ │充資料表、談話紀錄表、│ │
│ │道路交通事故調查報告 │ │
│ │表（一）、（二）、號誌│ │
│ │運作表、初步分析研判表│ │
│ │及現場照片18張 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(五)│臺北市交通事件裁決所 │被告不遵守道路交通標線之指示及│
│ │105年9月19日北市裁鑑字│交通指揮人員指揮為本件車禍肇事│
│ │第00000000000號函附之 │原因。 │
│ │臺北市車輛行車事故鑑定│ │
│ │委員會00000000000號鑑 │ │
│ │定書乙份 │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(六)│臺北醫學大學附設醫院 │告訴人受有如犯罪事實欄所載傷勢│
│ │105年3月5日診斷證明書 │之事實 │
│ │乙份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────────┤
│(七)│臺北市民防人員識別證、│1.告訴人隸屬臺北市交通義勇警察│
│ │105年3月勤務分配表 │ 大隊信義中隊之事實。 │
│ │ │2.告訴人於105年3月5日13時至17 │
│ │ │ 時係於上址執行勤務之事實。 │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、刑法上之公務員，係指依法令服務於國家、地方自治團體
所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共
內容可知，告訴人蔡國富於前述時地既係身著制服，而以臺
北市交通義勇警察大隊隊員身份，擔任協助交通指揮及管制
勤務等職務，自應屬刑法妨害公務罪章所稱之公務員。是核
被告所為係犯刑法刑法第284條第1項過失傷害罪嫌、刑法第
185條之4肇事逃逸罪嫌、刑法第135條第1項之對於公務員依
法執行職務時施強暴罪嫌，其以一行為犯肇事逃逸及對公務
員依法執行職務施強暴罪嫌，請依刑法第55條前段規定，從
一重之肇事逃逸罪處斷，又被告所犯過失傷害、肇事逃逸罪
嫌，行為互殊，罪名各異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
檢 察 官 盧姿如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書 記 官 劉慧玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。