臺灣臺北地方法院108年度訴字第458號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第458號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

余承軒

選任辯護人

蕭棋云律師

　　　　　　廖孟意律師

　　　　　　彭彥植律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7815號、108 年度毒偵字第834 號、108 年度毒偵字第1104號、108 年度偵字第5080號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告余承軒經訊問後坦承全部犯行，且依卷內卷證足認犯罪嫌疑重大，所涉犯販賣第二級毒品既、未遂部分為最輕本刑7 年以上之重罪，有相當可能性畏罪逃亡，且本案販賣第二級毒品之部分數量非小，對於社會之危害性不低，認有羈押之原因，非予羈押顯難進行之後審理或執行，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定，於108年6月6日起執行羈押在案。

二、茲因被告之羈押期間即將屆滿，本院於108 年6 月24日訊問被告後，被告雖改口否認前揭犯行，僅坦承涉犯持有第二級毒品罪，惟依起訴書所載之卷證，仍足認其犯罪嫌疑重大。又因被告所涉販賣第二級毒品罪嫌為法定本刑無期徒刑、7年以上有期徒刑之重罪，具有日後遭判處重刑之可能性，是本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認被告確實伴有逃亡之高度可能。若予交保或限制住居，將來其是否均會如期到庭，實難預期，且倘若最終法院判決之結果非其所預期之罪刑，亦難期其能服膺法院判決之結果而甘願受罰，可見其逃亡之誘因將隨之增加，更難謂無規避審判、執行而潛逃之可能，而有相當理由足認其確有逃亡之虞，核有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所定羈押之原因存在。本院審酌本案既仍於審理中，尚有證人詹詠丞尚未交互詰問，而有保全日後被告依法接受審判之必要，倘命被告具保或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保本案日後審判程序之順利進行，且因被告所涉販賣第二級毒品之犯嫌，販賣之數量亦非少量，危害社會治安甚鉅，經衡酌其所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、國家刑罰權遂行之公益，與被告之人身自由之私益交互衡量後，認對被告羈押仍屬適當，合乎比例原則，而有繼續羈押之必要，爰自108 年9 月6 日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。