臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第114號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳文龍違反毒品危害防制條例案件，業經最高法院以104年度台上字第590號判決駁回上訴確定在案。扣案第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.2781公克，下稱系爭海洛因）非被告所有，亦查無其所有人，然經檢出第一級毒品海洛因成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品…，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項規定：「違禁物…得單獨宣告沒收。」法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷。而依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，查獲之第一、二級毒品應予沒收銷燬。從而，法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，即聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象，並非以被告為對象，此有臺灣高等法院111年度抗字第1214號刑事裁定意旨可據。

三、查被告違反毒品危害防制條例案件，前經本院以103年度審訴字第644號判決有罪確定，系爭海洛因是在被告所駕駛之自小客車內所扣得，且經鑑驗確含海洛因成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及交通部民用航空局航空醫務中心103年7月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑（見臺灣臺北地方檢察署103年度毒偵字第1899號卷第16-19、76頁）。本院雖然認定系爭海洛因並非被告該案施用所餘之毒品，亦非被告所有之毒品，與被告該案犯行無涉，未予宣告沒收（見上開本院案卷第55頁至第56頁背面），案經臺灣高等法院103年度上訴字第3044號、最高法院104年度台上字第590號判決駁回上訴而告確定（見上開高院案卷第20-22頁、上開最高法院案卷第13-14頁），且現今亦未查得系爭海洛因之所有人，揆諸上開規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。又系爭海洛因之包裝袋1個，與毒品無法分離，應一併沒收銷燬之。至於毒品因鑑驗消耗部分，業已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。