資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第43號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張宗翰
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（112年度執聲字第364號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告所涉違反商標法案件，經本院以110年度智簡字第62號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於民國111年3月29日確定，其中員警萬人瑜於108年10月30日值勤時，以新臺幣（下同）190元（含運費60元）向被告購得之仿冒SAMSUNG商標耳機1件，係侵害商標權之物品，因未於起訴書中載明聲請本院一併沒收，亦未經判決宣告沒收，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。是依前揭規定，聲請單獨宣告沒收侵害商標權之物，該物固得不論是否為犯罪行為人所有均得沒收，惟聲請單獨宣告沒收之物，仍應與犯罪行為人本案犯行有關聯。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經本院以110年度智簡字第62號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於111年3月29日確定等情，有前揭判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又扣案仿冒「SAMSUNG」商標之耳機1件，為員警就本案蒐證向蝦皮購物帳號「yahom2018」之人購得，有鑑定報告書在卷可參，依前揭判決引用之起訴書記載該帳號係同案被告王利宏使用，是應認前揭耳機為員警向王利宏購得並已交付員警，雖經鑑定結果，前揭耳機係屬侵害商標權物品，有鑑定報告書、照片、移送書等件附卷可參，是上開扣案物固為侵害商標權之物品，然因非被告販賣予員警之物，與被告本案犯行無關，聲請人聲請單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。
刑事第二十三庭法 官 許峻彬