臺灣臺北地方法院刑事判決

附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5960號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第5961號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第6798號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第11961號
　　被　　　告　甲○○　男　46歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　男　50歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　犯罪事實
一、甲○○、乙○○分別於民國112年5月中旬不詳時間，加入真實姓
    名年籍不詳成員合計3人以上所組詐欺集團，彼此內部成員
    間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
    財、洗錢等犯意聯絡，實施以話術誆騙不特定民眾交付財物
    為手段，分組分工進行犯罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事
    追查溯源，具有持續性、牟利性、結構性之下列集團式詐欺
    犯罪：
(一)該集團為期主張「虛擬貨幣交易者(即幣商)」身分，善意取
    得款項，洗脫犯罪嫌疑，遂利用犯罪事實應依證據認定之刑
    事訴訟原則，深知但凡提出相關對話或交易紀錄以佐其說，製
    造「買賣虛擬貨幣」類假性財產犯罪外觀，極易取信司法機關
    。從而只要運用證據「逆向工程」原理，事先布置諸如對話
    紀錄、書面證據等相關證據，即可誤導司法對犯罪事實之重
    建，從而脫免刑責。
(二)謀議既定，即由擔任蒐集人頭帳戶成員(即收簿手)於112年5
    月17日以前不詳時間取得甲○○提供其台新國際商業銀行(000
    )00000000000000號帳戶(簡稱甲○○-台新帳戶)、同年月18日
    以前不詳時間取得乙○○提供其聯邦商業銀行(000)000000000
    000號、遠東國際商業銀行(000)0000000000000號、台新國
    際商業銀行(000)00000000000000號(簡稱乙○○-聯邦、遠東
    、台新帳戶)等帳戶資訊，交由所屬集團用作提領、轉帳詐欺
    贓款等不法使用。
(三)另由擔任機房成員依附表所示時間、話術，行騙附表所示被
    害人等，致使陷於錯誤，聽從指示依附表所示匯款時間、金
    額、指定受款帳戶轉帳至附表所示第1層人頭帳戶(即1車，
    以後每多轉帳1層人頭帳戶即以此類推)；再依附表所示轉匯
    時間、金額，層層轉帳至甲○○、乙○○前述金融帳戶。
(四)待確認詐欺款項入帳，即由甲○○、乙○○受擔任指揮成員指派
    ，為所屬集團提領詐欺贓款(即提款車手，簡稱1號)，，按
    附表所示提款時間、地點所在自動櫃員機(ATM)、金額，領
    出匯入其等帳戶內詐欺贓款，再攜款購買虛擬貨幣而層轉上
    手，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，並從
    中抽成做為報酬。
(三)嗣附表所示被害人等察覺受騙後報案，為警循線查悉上情。
二、案經附表所示被害人訴由附表所示司法警察機關報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○、乙○○等人於警詢、偵訊時之供述。 均否認犯行。 1、辯稱：帳戶內匯入款項肇因買賣虛擬貨幣所至云云。 2、惟其等所涉犯嫌，有以下證據清單所列證據可佐，事證明確，洵堪認定。 3、至其等主張「幣商抗辯」，完全不合常理，有違交易常規，堪信純屬忽悠之詞，礙難採信(詳如下述) 2 1.附表所示告訴人、被害人等於警詢時之指述。 2.其等受騙相關通訊、轉帳、報案等紀錄。 佐證附表所示告訴人與被害人等遭詐欺集團騙取匯款至指定之人頭帳戶。 3 1、臺灣中小企業銀行(000)00000000000號帳戶(申辦者：陳國誠即鴻順輪胎行)之開戶與交易明細資料。 2、臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度偵字第7659、9170、9213、9384、10081、10084、10528、11238、11688、11873號起訴書。 佐證另案被告陳國誠提供自己為登記負責人之鴻順輪胎行名下臺灣中小企業銀行(000)00000000000號帳戶予詐欺集團作為1車人頭帳戶不法使用。 4 被告甲○○提供所謂出售USDT予庚○○之雙方即時通訊平臺LINE對話紀錄。 1、佐證另案被告庚○○提供名下金融帳戶予另案被告陳睿傑收購並轉交詐欺集團作為2車人頭帳戶不法使用。 2、果爾，則被告甲○○之交易對象應無可能為另案被告庚○○，由此益徵其所謂對話紀錄，無非事先備妥之證據，用以誤導司法機關重建犯罪事實甚明。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  5 1、另案被告庚○○之上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000號帳戶(庚○○-上海商銀帳戶)開戶及存款交易明細資料。 2、另案被告陳睿傑、庚○○於警詢時供述。 3、臺北市政府警察局中山分局112年05月30日北市警中分刑字第11230485091號刑事案件報告書。 4、本署檢察官112年度偵字第21786號不起訴處分書。  6 1、中國信託商業銀行(000)000000000000號帳戶(杜金義-中信帳戶)開戶及存款交易明細資料。 2、臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵字第19092、20020、21149、21297、21381、25835、26526、28323號暨同年度少連偵字第91號起訴書。 佐證另案被告杜金義將名下銀行帳戶，提供詐欺集團作為1車人頭帳戶不法使用。 7 1、中華郵政(000)00000000000000號帳戶(黃千萱-郵局帳戶)開戶及存款交易明細資料。 2、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度偵字第7682、7683、8052、8410、8711號起訴書暨113年度偵字第829號併辦意旨書。 佐證另案被告黃千萱將名下郵局帳戶，提供詐欺集團作為1車人頭帳戶不法使用。 8 1、臺灣銀行(000)000000000000號帳戶(柯映竹-台銀帳戶)開戶及存款交易明細資料。 2、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第4248號起訴書。 佐證另案被告柯映竹將名下銀行帳戶，提供詐欺集團作為2車人頭帳戶不法使用。 9 1、合作金庫林口分行112年9月27日函附帳號(000)0000000000000號帳戶(吳家銓-合庫帳戶)基本與存款交易明細資料。 2、吳家銓之刑案資料查註紀錄表。 佐證另案被告吳家銓將名下銀行帳戶，提供詐欺集團作為1車人頭帳戶不法使用。 10 彰化銀行(000)00000000000000號帳戶(林哲群-彰銀帳戶)基本及存款交易明細資料。 告訴人癸○○受騙匯款至另案被告吳家銓-合庫帳戶，連同其他不詳款項轉匯至左列第2層人頭帳戶後，流入第三層人頭被告乙○○-台新帳戶。 11 1、以下銀行帳戶基本與存款交易明細資料： (1)甲○○-台新帳戶 (2)乙○○-聯邦帳戶 (3)乙○○-遠銀帳戶 (4)乙○○-台新帳戶 2、附表所示提領地點之監視器影像暨擷取畫面、提款單據。 佐證被告2人於附表所示提領時間，臨櫃提領帳戶內匯入之詐欺贓款。 12 被告乙○○提供所謂與林哲群間交易USDT電子紀錄。 被告乙○○固提供左列電子交易紀錄以實其說，並辯稱：林哲群係分別匯款100萬、200萬元購買等值300萬元USDT云云。惟查： 1、觀諸113年度偵字第11961號卷附左列交易紀錄(頁16至19)，其金額數字與本案匯款數字並不相同，已難為被告乙○○有利之認定，更不能任由被告乙○○東拉西湊硬拚數字以為佐證。 2、矧觀諸113年度偵字第11961號頁17、19左側之對方資訊已審核欄紀載，其與林哲群近期交易0次，最近一次交易為2023年7月18日，更是與本案匯款或USDT交易時間不符，礙難採信。 
二、按：
(一)被告否認犯罪，並不負任何證明責任，僅於訴訟進行過程中
    ，因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，被告為主
    張犯罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時，
    始需就其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有利
    事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之
    不利心證為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之必
    要。惟若追訴者所起訴之事實經其舉證證明成立時，但被告
    提出具有使評價轉向或者阻卻評價事項存在之主張時，此時
    其提出之待證事項即為「阻卻成罪事項」，此為被告應舉證
    之事項，被告如未能舉證以造成評價轉向，甚而推翻評價關
    係，仍須認定追訴者之事實成立(最高法院100年度台上字第
    6294號、臺灣高等法院109年度上易字第2178號判決意旨參
    照)。
(二)按諸常理，正常、合法之企業，若欲收取客戶之匯款，直接提
    供其帳戶予客戶即可，此不僅可節省勞費、留存金流證明，更可避
    免發生款項經手多人而遭侵吞等不測風險，縱委託他人收受
    款項，因款項有遭侵占之風險，通常委任人與受任人間須具
    高度信任關係始可能為之，而此種信賴關係實非透過數通電話
    即可輕易建立。且以現今詐欺集團分工細膩，行事亦相當謹慎
    ，詐欺集團派遣前往實際從事收受、交付等傳遞款項任務之
    人，關乎詐欺所得能否順利得手，且因遭警查獲或銀行通報之
    風險甚高，參與傳遞款項之人必須隨時觀察環境變化以採取
    應變措施，否則取款現場如有突發狀況，指揮者即不易對該不知
    內情之人下達指令，將導致詐騙計畫功敗垂成，如參與者對不
    法情節毫不知情，甚至將款項私吞，抑或在現場發現上下游
    係從事違法之詐騙工作，更有可能為自保而向檢警或銀行人員
    舉發，導致詐騙計畫功虧一簣，則詐欺集團指揮之人非但無
    法領得詐欺所得，甚且牽連集團其他成員，是詐欺集團實無可
    能派遣對其行為可能涉及犯罪行為一事毫無所悉之人，擔任傳
    遞款項之工作，此益徵被告對所屬詐欺集團成員之詐欺行為應
    非毫無所悉，是被告就所收取、轉交之款項為犯罪不法所得
    一情，應該有所預見或認識甚明。(臺灣高等法院臺中分院110
    年度金上訴字第1193號判決理由參照)
(三)一般從事虛擬貨幣交易之人大可自行申請、購買，實無須透
    過被告代購之情由，並使被告從中抽取2％做為報酬之必要。
    究諸實際被告當可預見其所謂之代購比特幣工作，僅係提供
    其金融帳戶供作共同詐騙使人受騙後匯入款項之用，並由其
    換購比特幣匯至指定之電子錢包，利用虛擬貨幣、電子錢包
    之特性，製造金流斷點，使檢警難以追查(臺灣高等法院110
    年度上易字第966號判決理由參照)。
(四)被告2人固以虛擬貨幣交易云云置辯，惟查：
 1、觀諸其等與購幣來源鴻翰創意有限公司(簡稱鴻翰公司，址
    設臺北市○○區○○○路0段000號10樓，經查為禾成商務中心 松
    江南京一館，提供辦公室租借服務)間USDT買賣合約，竟僅
    見被告2人一方簽名，該公司無任何代表人或代理人署名，
    甚使用發票專用章，如此藏頭蓋尾，盡顯刻意不欲人知。惟
    縱橫不出方圓，萬變不離其宗，揆諸上揭實務見解說明，足
    徵其與所屬詐欺集團無非利用「假檢警詐欺」同一套路，以
    所謂「假身分(假檢警、幣商)」+「假憑證(假契約或假交易
    )」唬弄司法機關甚明。
 2、被告2人交易虛擬貨幣對象即另案被告庚○○、柯映竹係提供
    帳戶予詐欺集團不法使用，分別經另案查獲，其等俱明確供
    稱係交付金融帳戶與他人使用等語。果爾，益徵被告2人提
    供之對話記錄對象是否即庚○○、柯映竹，實有可疑。  
 3、矧虛擬貨幣之買、賣，完全透過上開網路交易平台之公開、透
    明資訊「撮合」完成（即任何買家或賣家，均可在交易平台
    上得知他人所定之即時買價或賣價，而決定是否賣出或買入
    ），而個人若持有數量甚大之虛擬貨幣欲出脫，本可透過「交易
    平台」賣出（若賣價高於其原先買入成本價，則賺得利差，反
    之則產生虧損），再雖不能逕行排除其「直接賣給」其他個
    人之可能，然倘進一步思考，該賣家可否透過「賣給個人」
    而獲得比「透過平台交易賣給他人」得到更多獲利之空間以
    觀，如此個人賣家欲以低於交易平台之價格出售予他人，實不
    如直接在交易平台上賣出，反可獲得更高之賣出價格，亦無須
    承擔賣給個人之成本及風險（如溝通見面、交通、時間等額
    外成本或交付虛擬貨幣後，對方拒絕付款等）；反之，倘該
    個人賣家欲以高於交易平台之價格出售予他人時，因虛擬貨
    幣交易平台之價格透明，相對應之買家當寧可直接向交易平
    台官方購買虛擬貨幣，亦一樣無須承擔賣給個人之成本及風
    險，是「個人幣商」在虛擬貨幣交易平台，實無獲利之空間
    ，應無存在之必要。
 4、再者，據被告2人所述經營狀況，係有交易上門時才會注意
    市場匯率價格，即平常根本不管是否升值或貶值；利潤為市
    價加計3至7%，即無論如何皆以高於市價為出售標準。果爾
    ，市面上虛擬貨幣既非稀缺物品，一般正常理性之消費者應
    無可能寧願捨棄市價購買虛擬貨幣管道，否則無異捧著大把
    鈔票送給被告此類幣商穩賺不賠。再者觀諸其等本案金融帳
    戶存款餘額，僅見短時間內有大筆金額流入隨即轉出，實際
    淨獲利幾乎為0，又顯與其等供述獲利狀況不符，則被告2人
    若非窮極無聊，豈有自願經營虧本買賣之理？
三、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
    之三人以上共犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯
    第14條第1項之洗錢等罪嫌。又其等：
(一)與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
    同正犯。
(二)以一行為同時犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
    前段規定，請從重依刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺
    取財罪處斷。
(三)提領附表所示各別告訴人及被害人等受騙款項之行為，犯意
    各別，行為互殊，請予以分論併罰之。
(四)未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　 　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳依柔
附錄本案所犯法條全文　　
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
　　，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
　　權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 行騙方式 指定受款帳戶(1車)  轉匯帳戶(2車)  轉匯帳戶(3車)  提款車手(1號)   【卷證出處】 移送之司法警察機關    匯款時間 匯款金額  轉匯時間 轉匯金額 轉匯時間 轉匯金額  提款地點 提款時間 提款金額 (元）  1 戊○○ (提告) 假投資騙課金 臺灣中小企業銀行(000)00000000000號帳戶(申辦者：陳國誠即鴻順輪胎行，簡稱陳國誠=鴻順輪胎-台企銀帳戶)  上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000(簡稱即申辦者：庚○○-上海商銀帳戶)  台新銀行(000)00000000000000號帳戶(甲○○-台新帳戶)  1號：甲○○   【113偵5960】 臺北市政府警察局中山分局    112年05月17日 13時26分許 臨櫃匯款 40萬元 112年05月17日 14時42分許 FXML入帳 42萬元 112年05月17日 14時55分許 CD轉入 53萬元 台新銀行松德分行(臺北市○○區○○○路0段000號) 112年05月17日 15時18分許 臨櫃提款 80萬元  2 壬○○ (提告) 假投資騙課金 中國信託商業銀行(000)000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：杜金義-中信帳戶)  上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000(簡稱即申辦者：庚○○-上海商銀帳戶)  遠東銀行(000)0000000000000號(乙○○-遠東帳戶)  1號：乙○○     【113偵5961】 臺北市政府警察局刑事警察大隊    112年05月18日 09時21分許 電匯 130萬元 112年05月18日 09時27分許 ATM跨行轉帳 130萬0,525元 112年05月18日 09時44分許 網路跨轉 130萬元 遠東銀行雙和分行(新北市○○區○○路000號) 112年05月18日 11時31分許 臨櫃提款 130萬元  3 辛○○ (提告) 假投資騙課金 中華郵政(000)00000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：黃千萱-郵局帳戶)  臺灣銀行(000)000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：柯映竹-台銀帳戶)  聯邦銀行(000)000000000000號帳戶(乙○○-聯邦帳戶)  聯邦銀行南京東路分行(臺北市○○區○○○路0段000號) 112年06月27日 13時01分許 臨櫃提款 　280萬元 【113偵6798】 臺北市政府警察局中正第一分局    112年06月27日 09時35分許 網路轉帳 2萬元 112年06月27日 09時57分許 跨行轉帳 1萬9,852元 112年06月27日 12時03分許 網銀轉帳 61萬元     4 丁○○ (提告)  112年06月27日 09時57分許 ATM轉帳 5萬元 112年06月27日 09時57分許 跨行轉帳 5萬0,212元       5 丙○○ (提告)  112年06月27日 10時11分許 網路轉帳 5萬元 112年06月27日 10時15分許 跨行轉帳 5萬0,012元       6 己○○ (提告)  112年06月27日 11時03分許 臨櫃匯款 5萬元 112年06月27日 11時03分許 跨行轉帳 5萬0,022元       7 癸○○ (提告) 假投資騙課金 合作金庫商業銀行(000)0000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：吳家銓-合庫帳戶)  彰化銀行(000)00000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：林哲群-彰銀帳戶)  台新國際商業銀行(000)00000000000000號帳戶(乙○○-台新帳戶)  台新銀行建北分行(臺北市○○區○○○路0段00號) 112年07月14日 12時55分許 現金取款 300萬元 【113偵11961】 宜蘭縣政府警察局羅東分局    112年07月14日 11時14分許 臨櫃匯款 40萬元 112年07月14日 12時30分許 轉存 60萬元 112年07月14日 12時33分許 網路轉帳 100萬元     
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3313號
　　被　　　告　甲○○　男　47歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　男　50歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院(至股)所
審理之113年度訴字第904號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據
並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○、乙○○分別於民國112年5月中旬不詳時間，加入真實姓
    名年籍不詳成員合計3人以上所組詐欺集團，彼此內部成員
    間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
    財、洗錢等犯意聯絡，實施以話術誆騙不特定民眾交付財物
    為手段，分組分工進行犯罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事
    追查溯源，具有持續性、牟利性、結構性之下列集團式詐欺
    犯罪：
(一)該集團為期主張「虛擬貨幣交易者(即幣商)」身分，善意取
    得款項，洗脫犯罪嫌疑，遂利用犯罪事實應依證據認定之刑
    事訴訟原則，深知但凡提出相關對話或交易紀錄以佐其說，製
    造「買賣虛擬貨幣」類假性財產犯罪外觀，極易取信司法機關
    。從而只要運用證據「逆向工程」原理，事先布置諸如對話
    紀錄、書面證據等相關證據，即可誤導司法對犯罪事實之重
    建，從而脫免刑責。
 1、謀議既定，即由擔任蒐集人頭帳戶成員(即收簿手)於112年5
    月17日以前不詳時間取得甲○○提供其台新國際商業銀行(000
    )00000000000000號帳戶(簡稱甲○○-台新帳戶)、同年月18日
    以前不詳時間取得乙○○提供其聯邦商業銀行(000)000000000
    000號、遠東國際商業銀行(000)0000000000000號、台新國
    際商業銀行(000)00000000000000號(簡稱乙○○-聯邦、遠東
    、台新帳戶)等帳戶資訊，交由所屬集團用作提領、轉帳詐欺
    贓款等不法使用。
 2、另由擔任機房成員依附表所示時間、話術，行騙附表所示被
    害人等，致使陷於錯誤，聽從指示依附表所示匯款時間、金
    額(以新臺幣為計算單位)、指定受款帳戶轉帳至附表所示第
    1層人頭帳戶(即1車，以後每多轉帳1層人頭帳戶即以此類推
    )；再依附表所示轉匯時間、金額，層層轉帳至甲○○、乙○○
    前述金融帳戶。
 3、待確認詐欺款項入帳，即由甲○○、乙○○受擔任指揮成員指派
    ，為所屬集團提領詐欺贓款(即提款車手，簡稱1號)，，按
    附表所示提款時間、地點所在自動櫃員機(ATM)、金額，領
    出匯入其等帳戶內詐欺贓款，再攜款購買虛擬貨幣而層轉上
    手，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，並從
    中抽成做為報酬。
(二)嗣附表所示被害人等察覺受騙後報案，為警循線追查，遂查
    獲下情：
 1、於113年2月1日8時許，至甲○○在臺北市○○區○○街000巷0號2
    樓住處予以拘提到案說明。
 2、於113年2月1日10時許，將乙○○拘提到案說明，並扣得其所
    持用廠牌iPhone手機1支。
二、案經附表所示被害人訴由附表所示司法警察機關報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○、乙○○等人於警詢、偵訊時之供述。 均否認犯行。 1、辯稱：帳戶內匯入款項肇因買賣虛擬貨幣所至云云。 2、惟其等所涉犯嫌，有以下證據清單所列證據可佐，事證明確，洵堪認定。 3、至其等主張「幣商抗辯」，完全不合常理，有違交易常規，堪信純屬忽悠之詞，礙難採信(詳如下述)。 2 1.附表所示告訴人等於警詢時之指述。 2.其等受騙相關通訊、轉帳、報案等紀錄。 佐證附表所示告訴人等遭詐欺集團騙取匯款至指定之人頭帳戶。 3 1、臺灣中小企業銀行(000)00000000000號帳戶(申辦者：陳國誠即鴻順輪胎行)之開戶與交易明細資料。 2、中國信託商業銀行(000)000000000000號帳戶(杜金義-中信帳戶)開戶及存款交易明細資料。  4 被告甲○○提供所謂出售USDT予庚○○之雙方即時通訊平臺LINE對話紀錄。 1、佐證另案被告庚○○提供名下金融帳戶予另案被告陳睿傑收購並轉交詐欺集團作為2車人頭帳戶不法使用。 2、果爾，則被告甲○○之交易對象應無可能為另案被告庚○○，由此益徵其所謂對話紀錄，無非事先備妥之證據，用以誤導司法機關重建犯罪事實甚明。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  5 1、另案被告庚○○之上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000號帳戶(庚○○-上海商銀帳戶)開戶及存款交易明細資料。 2、另案被告陳睿傑、庚○○於警詢時供述。 3、臺北市政府警察局中山分局112年05月30日北市警中分刑字第11230485091號刑事案件移送資料。 4、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第6061號起訴書。  6 1、以下銀行帳戶基本與存款交易明細資料： (1)甲○○-台新帳戶。 (2)乙○○-遠銀帳戶。 2、附表所示提領地點之監視器影像暨擷取畫面、提款單據。 佐證被告2人於附表所示提領時間，臨櫃提領帳戶內匯入之詐欺贓款。 7 被告甲○○提供與鴻翰創意有限公司(簡稱鴻翰公司)間所謂「USDT買賣契約」。 佐證被告與鴻翰公司間佯以虛擬貨幣交易，包裝將詐欺贓款層轉上手之洗錢行為。 1、證人曾鴻益是鴻翰公司之負責人，宣稱鴻翰公司主要經營虛擬貨幣交易業務，然對於是否曾與被告交易並無印象。 2、證人曾鴻益證稱虛擬貨幣之交易，係以賣出減買進之差額開立發票等語，顯然與我國稅法以營業額為標準之課稅實務不符；且據其所述該公司經營方式，難認有何獲利空間可言，純屬無稽，礙難逕信鴻翰公司實際經營虛擬貨幣交易所。 3、本件被告甲○○、乙○○與另案被告呂俊緯均辯稱其等向鴻翰公司購入USDT轉售牟利，於112年5至6月間合計已達新臺幣(下同)675萬9,000元，顯逾鴻翰公司同時間申報銷售總額212萬5,835元、進貨僅40萬5,077元，實無可能進行相關交易，足徵系爭虛擬貨幣交易並不可採。 4、參諸鴻翰公司與另案被告曾鴻益112年度稅務、財務報表等資料，可立即動用資金僅現金僅17萬365元、銀行存款304萬6,272元，資產最大宗為不確定能否回收之「其他應收款」，更查無課稅所得或繳稅紀錄，顯與卷附事證顯示該公司有多筆大額虛擬貨幣交易情形迥異。倘以上申報資料屬實，則難認被告所謂與鴻翰公司間虛擬貨幣交易屬實；否則另案被告曾鴻益就此應另違反稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐、商業會計法等刑責。 8 本署檢察官113年度偵字第13372、28104、33281號起訴案件電子卷證： (1)另案被告呂俊緯與鴻翰公司間所謂「USDT買賣契約」、虛擬貨幣交易紀錄。 (2)證人即另案被告曾鴻益於偵訊時之證述。 (3)鴻翰公司設立及變更登記、稅籍等相關資料。 (4)財政部臺北國稅局113年8月28日函覆鴻翰公司112年度所得稅結算申報書、營業人銷售與稅額申報書。  
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
    行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
    文。查被告行為後：(最高法院113年度台上字第3589號判決
    理由參照)
(一)詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）部分：
 1、刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例於113年7月
    31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未
    變更，而該條例第43條規定，犯刑法第339條之4之罪，詐欺
    獲取之財物或財產上利益達5百萬元、1億元者，提高其法定
    刑；第44條第1項規定，犯刑法第339條之4第1項第2款之罪
    ，並有同條例第44條第1項各款所列行為態樣之加重其刑規
    定等，均係就犯刑法第339條之4或同條第1項第2款之罪者，
    合於詐欺防制條例各該條之特別構成要件時，明定提高其法
    定刑或加重其刑，核係成立另一新增之獨立罪名，乃被告行
    為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往
    予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問題。至同條例第46
    條、第47條所指之詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重
    詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無
    之減輕或免除刑責規定，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則
    ，分別認定並整體比較而適用最有利行為人之法律。又被告
    犯刑法加重詐欺罪後，因詐欺防制條例制定後，倘有符合該
    條例第46條、第47條減免其刑要件之情形者，法院並無裁量
    是否不予減輕之權限，且為刑事訴訟法第163條第2項但書所
    稱「對被告之利益有重大關係事項」，為法院應依職權調查
    者，亦不待被告有所主張或請求，法院依法應負客觀上注意
    義務。
 2、詐欺防制條例第46條、第47條之「犯罪所得」均應解為被害
    人所交付之受詐騙金額。
 (1)詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
    其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
    得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
    減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例
    詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被
    害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳
    交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為
    人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，
    且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之
    損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。參照同條例第
    43條規定，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，量
    處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。達
    1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下
    罰金。其立法說明，就犯罪所得之計算係以①同一被害人單
    筆或接續詐欺金額，達500萬元、1億元以上，或②同一詐騙
    行為造成數被害人被詐騙，詐騙總金額合計500萬元、1億元
    以上為構成要件。益見就本條例而言，「犯罪所得」係指被
    害人受詐騙之金額，同條例第47條前段所規定，如有「犯罪
    所得」自應作此解釋。
 (2)再以現今詐欺集團之運作模式，詐欺犯罪行為之既遂，係詐
    欺機房之各線機手、水房之洗錢人員、收取人頭金融帳戶資
    料之取簿手、領取被害人受騙款項之「車手」、收取「車手
    」所交付款項之「收水」人員等人協力之結果，因其等之參
    與犯罪始能完成詐欺犯行，其等之參與行為乃完成犯罪所不
    可或缺之分工。法院科刑時固應就各個共犯參與情節分別量
    刑，並依刑法沒收規定就其犯罪所得為沒收、追徵之諭知，
    惟就本條例而言，只要行為人因其所參與之本條例所定詐欺
    犯罪行為發生被害人交付財物之結果，行為人即有因其行為
    而生犯罪所得之情形，依民法第185條共同侵權行為損害賠
    償之規定，本應由行為人對被害人之損害負連帶賠償責任，
    從而行為人所須自動繳交之犯罪所得，應為被害人所交付之
    受詐騙金額。否則，若將其解為行為人繳交其個人實際獲得
    之犯罪報酬，則行為人僅須自白犯罪，並主張其無所得或繳
    交與被害人所受損害顯不相當之金錢，即符合減刑條件，顯
    與本條立法說明，及本條例第1條所揭示「防制及打擊詐騙
    危害，預防與遏止不當利用金融、電信及網路從事詐欺犯罪
    並保護被害人，保障人民權益」之立法目的不符，亦與憲法
    保障人民（被害人）財產權之本旨相違，自難採取。又此為
    行為人獲得減刑之條件，與依刑法沒收新制澈底剝奪犯罪所
    得之精神，宣告沒收其實際犯罪所得，並無齟齬，且係行為
    人為獲減刑寬典，所為之自動繳交行為（況其依上開民法規
    定，本即應對被害人之損害負連帶賠償責任），與憲法保障
    人民（行為人）財產權之本旨亦無違背。
 (3)行為人所須自動繳交之犯罪所得，應為被害人所交付之受詐
    騙金額，而此為詐欺防制條例第47條前段減刑條件之一。是
    以倘已有行為人因繳交犯罪所得而符合減刑條件，其他共犯
    亦不因此而可免為繳交行為即得以享有減刑寬典；至所自動
    繳交之犯罪所得於滿足被害人損害後，由檢察官於執行時依
    民法連帶債務之內部分擔規定發還各該自動繳交之人，自不
    待言。
 (4)詐欺防制條例第47條前段既規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
    歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
    ，減輕其刑」，以有犯罪所得並自動繳交為要件，即應以犯
    詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙金額者為限，至
    犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行為人既無犯罪所
    得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦屬當然。
 (5)詐欺防制條例第47條後段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
    審判中均自白，…並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
    織之人者，減輕或免除其刑。」，依其立法說明二：「…為
    使偵查中詐欺集團共犯願意配合調查主動供出上游共犯，以
    利瓦解整體詐欺犯罪組織，鼓勵行為人於偵查中除自白自己
    所涉犯行外，更能供述與該案案情有重要關係之待證事項或
    其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使司法警察機關或檢察官
    得以扣押全部犯罪所得或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺
    犯罪組織之人，爰為本條後段規定，以減輕或免除其刑為鼓
    勵。」可知此為「戴罪立功」、「將功折罪」具體化之法律
    規定。凡有「始終自白，並因而使司法警察機關或檢察官得
    以扣押全部犯罪所得」，或「始終自白，並因而查獲發起、
    主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人」之一者，即符合本條
    後段之減免其刑條件，不以自動繳交犯罪所得為必要。是以
    第47條後段所謂「使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯
    罪所得」者之減免其刑，與前段所定「始終自白，如有犯罪
    所得，並自動繳交犯罪所得」之減輕其刑效果及條件雖有異
    ，惟使被害人獲實質賠償之結果相同，其內涵自應為相同之
    解釋。
 (6)另關於詐欺防制條例第46條「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首」
    之減免其刑規定，參諸其立法說明一：「配合刑法沒收新制
    澈底剝奪犯罪所得之精神，且為使被害人可以取回財產上所
    受損害，爰於本條前段定明行為人犯罪後，除自首其所犯罪
    行外，於自動繳交其犯罪所得時，方得減輕或免除其刑責。
    」顯見其之所以較刑法第62條所定自首者僅得減輕其刑之規
    定更為優厚，係因行為人自動繳交犯罪所得，使被害人之財
    產損害受有效填補之故。否則，若將犯罪所得解為行為人個
    人報酬或不以有犯罪所得為必要，則行為人只要自首犯本條
    例之詐欺罪，縱使未繳交分文或僅繳交顯不相當之金額，甚
    至於犯罪因未遂而無所得，無從繳交犯罪所得者，仍可獲得
    減（免）刑，將造成犯本條例之詐欺罪者，因本條例之制定
    ，自首犯罪時較犯其他罪行者享有較刑法規定更為優厚之減
    刑寬典，豈非本末倒置。是以第46條所指之「犯罪所得」亦
    應與第同條例47條為同一解釋，且上開減免其刑規定，不包
    括犯罪未遂之情形。
 3、依上所述，詐欺防制條例第44條第1項第1款、第2項分別規
    定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一
    者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款
    、第3款或第4款之1，前項加重其刑，其最高度及最低度同
    加之」，觀之該規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
    加重，非為概括性規定，當屬刑法分則加重之性質，則依修
    正後之規定最高度及最低度刑期同時加重2分之1，可知詐欺
    防制條例第44條第1項第1款、第2項之規定，相較於刑法第3
    39條之4第1項第2款、第3款之規定，顯不利於被告；且本案
    被告並未繳回犯罪所得，故經新舊法比較結果，適用修正後
    之規定未較有利於被告。
(二)洗錢防制法部分：
　　洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文，除第6條、第11
    條之施行日期由行政院定之外，自113年8月2日施行。而比
    較新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例等一切情形，綜其
    全部罪刑之結果，視個案具體情況而為比較，依刑法第2條
    第1項從舊、從輕之適用法律原則，整體適用最有利於行為
    人之法律，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。就本案
    而言，被告所犯之洗錢罪，無論適用洗錢防制法修正前、後
    之規定，均因想像競合犯之故，仍應從較重之加重詐欺罪論
    處。且經綜合比較洗錢防制法修正前第14條第1項、修正後
    第19條第1項規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
    本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認
    修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，
    依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第
    19條第1項後段規定。
三、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款
    之三人以上共犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條而犯第19
    條第1項之洗錢等罪嫌。又其等：
(一)與本案詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
    同正犯。
(二)以一行為同時犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
    前段規定，請從重依刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺
    取財罪處斷。
(三)提領附表所示各別告訴人等受騙款項之行為，犯意各別，行
    為互殊，請予以分論併罰之。
(四)未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
 1、被告否認犯罪，並不負任何證明責任，僅於訴訟進行過程中，
    因檢察官之舉證，致被告將受不利益之判斷時，被告為主張犯
    罪構成要件事實不存在而提出某項有利於己之事實時，始需就
    其主張提出或聲請法院調查證據，然僅以證明該有利事實可
    能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證
    為已足，並無說服使法院確信該有利事實存在之必要。惟若追
    訴者所起訴之事實經其舉證證明成立時，但被告提出具有使
    評價轉向或者阻卻評價事項存在之主張時，此時其提出之待
    證事項即為「阻卻成罪事項」，此為被告應舉證之事項，被
    告如未能舉證以造成評價轉向，甚而推翻評價關係，仍須認
    定追訴者之事實成立(最高法院100年度台上字第6294號、臺灣
    高等法院109年度上易字第2178號判決意旨參照)。
 2、犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難者，得以估算
    認定之，刑法第38條之2第1項前段定有明文。又該項「估算
    」依立法說明， 固不適用嚴格證明法則，僅需自由證明為已足
    。惟估算是在欠缺更好的調 查可能性下的應急手段，只有在
    不法所得之範圍與價額認定顯有困難時， 始得以估算(至於
    有無犯罪所得，則不包括在內)。若是認定上非顯有困難時，
    法院就必須履行通常調查義務，原則上，法院必須先善盡顯而
    易見的調查可能性與證據方法，之後仍無法確定沒收的範圍與
    價額時，才能援 用估算的規定。法院若未盡合理調查及依憑
    相當證據，即遽採單方、片面說法，進而認定沒收的範圍與
    價額，顯然未依職權調查、審認，即非適法。又以估算認定
    者，並應於判決說明其有如何認定顯有困難之情形及為如何
    估算之理由(最高法院108年度台上字第559號刑事判決理由參照)
 3、揆諸最高法院113年度台上字第3589號判決理由說明：「犯
    罪所得」應解為被害人所交付之受詐騙金額，而非行為人繳
    交其個人實際獲得之犯罪報酬。另參諸前揭三、(四)、2實
    務見解，不能僅憑其片面供述遽為審認。
 4、是被告不法所得應以被害人受騙匯款數額/參與共犯人數(被
    告+指揮+車手+附表所示機房成員)平均估算(最高法院107年度
    台上字第2989號、108年度台上字第559號判決理由參照)，倘
    被告主張自己實際所得較低或0所得，應就此自行舉證，始
    能促使詐欺集團成員積極交代犯罪所得數額及詐欺贓款去向
    。否則不法所得取決於詐欺集團成員隨口喊價，猶如施用詐
    術，對被害人係騙取財物，對司法機關則形同騙取司法公信
    力，造成「坦白從嚴、抗拒從寬」之荒謬境地。
(五)衡諸現今詐欺集團慣用伎倆，無非先是利用「逆向工程」原
    理，事先捏造證據以備涉訟時佐其抗辯，濫用證據裁判原則
    ，操作此類證據逆向構建全案事實誤導司法機關為其有利之
    認定，進行訴訟詐欺。若計不成則趕緊自白犯罪，利用法院較
    少論及雙方和解具體履行狀況，開啟「認罪+0所得+和解」
    賣慘供述模式，爭取法院從輕量刑。
 1、只要得逞，日後即可伺機再犯；反正犯罪所得頗豐，又不會
    被重判，以致犯罪成本即其低廉，犯罪不法所得足以支應具
    保、繳納罰金或調解成立之損害賠償，形同經營詐欺事業之
    「營業費用/成本」。從而，只要不交代經手資金去向、其他
    共犯身分資料，隨時可重操舊業，此觀諸爾來送審詐欺集團案
    件與日俱增甚明。就此套路實不宜輕縱，否則無異放縱一再犯
    案。
 2、為有效遏止詐欺犯罪，請審酌被告於審判時之供述與犯後態
    度，及是否主動提出任何與被害人等和解並實際賠償損失之
    舉止措施等情，再量處適當之刑。須知司法機關安排調解，
    形同以司法公信力擔保被告履行和解條件，一旦被告未完全
    履行，無異騙取司法公信力，非僅當事人間民事糾紛，更將
    嚴重影響司法正義之實現與公信力之維護。
四、併案理由：被告2人前因同一案件，經本署檢察官以113年度
    偵字第5960、5961、6798、11961號提起公訴，現由貴院（
    至股）以113年訴字第904號審理(訂於114年2月11日開庭)，
    有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件與
    上開案件之犯罪事實相同，核屬為事實上同一之案件，基於
    審判不可分原則，爰移請併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉忠霖
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳依柔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 行騙方式 指定受款帳戶(1車)  轉匯帳戶(2車)  轉匯帳戶(3車)  提款車手(1號)      匯款時間 匯款金額  轉匯時間 轉匯金額 轉匯時間 轉匯金額  提款地點 提款時間 提款金額 (元） 1 戊○○ (提告) 經LINE暱稱「品萱」、「科虎大戶官方客服016」等機房成員以「假投資騙課金」話術騙取匯款。 臺灣中小企業銀行(000)00000000000號帳戶(申辦者：陳國誠即鴻順輪胎行，簡稱陳國誠=鴻順輪胎-台企銀帳戶)  上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000(簡稱即申辦者：庚○○-上海商銀帳戶)  台新銀行(000)00000000000000號帳戶(甲○○-台新帳戶)  1號：甲○○      112年05月17日 13時26分許 臨櫃匯款 40萬元 112年05月17日 14時42分許 FXML入帳 42萬元 112年05月17日 14時55分許 CD轉入 53萬元 台新銀行松德分行(臺北市○○區○○○路0段000號) 112年05月17日 15時18分許 臨櫃提款 80萬元 2 壬○○ (提告) 經LINE暱稱「李慧美」、「陳思瑩」等機房成員以「假投資騙課金」話術騙取匯款。 中國信託商業銀行(000)000000000000號帳戶(簡稱即申辦者：杜金義-中信帳戶)  上海商業儲蓄銀行(000)00000000000000(簡稱即申辦者：庚○○-上海商銀帳戶)  遠東銀行(000)0000000000000號(乙○○-遠東帳戶)  1號：乙○○        112年05月18日 09時21分許 電匯 130萬元 112年05月18日 09時27分許 ATM跨行轉帳 130萬0,525元 112年05月18日 09時44分許 網路跨轉 130萬元 遠東銀行雙和分行(新北市○○區○○路000號) 112年05月18日 11時31分許 臨櫃提款 130萬元