資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4307號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李佳玲
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第35152號），本院判決如下：
主文
李佳玲犯公然侮辱罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李佳玲所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡又被告以一行為侵害告訴人吳東穎、聶凰羽之名譽法益，係以一行為同時觸犯上開罪名2次，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以公然侮辱罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人2人前有細故，未能理性溝通，竟在不特定人得共見共聞之飲料店對告訴人2人出言辱罵，足以貶損告訴人2人在社會上人格及地位之評價，顯然未知尊重他人之名譽法益，所為實屬不該；復考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪動機、目的及手段，且並無前案經法院判處罪刑之前科素行，有被告之法院前案紀錄表（見本院卷第9頁）可稽；兼衡被告戶籍資料查詢結果註記大學畢業、於警詢中自陳小康、從事護理師、身體疾病之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第7頁之警詢筆錄受詢問人欄、偵卷第81頁、本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件【臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第35152號
被 告 李佳玲
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳玲與吳東穎係前同事關係，吳東穎與聶凰羽則為男女朋
友。李佳玲於民國114年7月14日晚間10時30分許，應吳東穎
之約前往臺北巿大安區敦化南路1段160巷55號之「毒茶」飲
料店商談，在「毒茶」飲料店門外不特定人均得行經之道路
旁，因不滿吳東穎對其介紹女友即聶凰羽，竟憤而基於公然
侮辱之犯意，以「FUCK YOUR MOTHER」、「狐狸精」、「
小三」等語辱罵吳東穎及聶凰羽，足以貶損吳東穎及聶凰羽
之人格及社會評價。
二、案經吳東穎訴由臺北巿政府警察局大安報告及聶凰羽告訴偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告李佳玲之自白：被告坦承公然侮辱犯嫌。
㈡告訴人吳東穎、聶凰羽之指訴：被告辱罵告訴人等之事實。
㈢證人郭權昌之證述：被告辱罵告訴人等之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
檢 察 官 孫 沛 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 李 奕 采
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。