熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,234
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度易字第1577號

傷害等刑事裁判日期 115 年 01 月 30 日

法官林志煌

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
𨶒仲麟

上列被告因傷害等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度調院偵字第3983號),本院認不宜以簡易判決處刑(114年度簡字第3294號),改依通常程序審理,並判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告𨶒仲麟與案外人吳俊逸自臺北市中山區林森北路119巷口搭乘告訴人賴瑞政所駕駛之車牌000-0000號營業小客車,被告因於搭乘過程中開窗吐口水,經告訴人回頭查看出言制止而心生不滿,竟基於傷害之犯意,於民國114年3月23日1時35分許,車輛抵達臺北市○○區○○街0巷0號下車之際,徒手推倒告訴人,致其受有左手腕鈍挫傷、下背鈍挫傷等傷害;復基於公然侮辱之犯意,在上開不特定人得共見共聞之處所,以「開計程車的就是廢物」、「社會底層」、「王八蛋」、「幹你娘」等語辱罵告訴人,足以貶損告訴人之名譽及社會評價。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第309條第1項之公然侮辱罪等罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人就前揭事實對被告提出告訴,經檢察官認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第309條第1項之公然侮辱罪等罪嫌而提起公訴,上述罪名依同法第287條、第314條之規定,均須告訴乃論。茲因告訴人於改依通常訴訟程序審理後具狀撤回本案刑事告訴,有刑事撤回告訴狀附卷可稽(易字卷第57頁),依上開規定及說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑,經改依通常訴訟程序審理,檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。

刑事第八庭法 官 林志煌

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  115  年  1   月  30  日

              書記官 劉亭均

中  華  民  國  115  年  1   月  30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院114年度易字第1577號於民國 115 年 01 月 30 日裁判,案由為傷害等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。