臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。　　
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18869號
　　被　　　告　葉睿軒
　　選任辯護人　蔡宗軒律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、葉睿軒基於傷害他人身體之犯意，於民國114年4月24日下午
    9時30分許，在新北市○○區○○路00號前，持安全帽毆打劉怡
    伶，致劉怡伶因而受有頭部挫傷、左側肩膀挫傷、臉部挫傷
    之傷害。
二、案經劉怡伶訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉睿軒於偵查中之供述 坦承傷害之事實。 2 證人即告訴人劉怡伶之證述 遭被告毆打之事實。 3 監視器攝影畫面翻拍照片 被告持安全帽毆打告訴人之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。未扣案之安
    全帽，屬本案之犯罪工具，請依刑法第38條第2項、第4項規
    定，宣告沒收或追徵其價額。　　　
三、至於告訴意旨認被告同時以手拉告訴人頭髮拖行，不讓告訴
    人離去，強要帶告訴人至警局，向告訴人恫稱：「讓你死！
    」等語，使告訴人心生畏懼，並公然以「臭俗仔假流氓」、
    「幹你娘」穢語辱罵告訴人，及以手指告訴人稱「沒有雞雞
    怎麼生的出來」之方式騷擾告訴人，因認被告涉有刑法第30
    4條第1項強制罪、第305條恐嚇罪、第309條第1項公然侮辱
    罪、性騷擾防治法第25條性騷擾罪嫌。按刑法恐嚇罪，係僅
    以通知加害之事使人恐怖為已足，不必果有加害之意，更不
    須有實施加害之行為，倘若實施戕害他人生命之行為時，先
    出言恐嚇，應為其進而傷害之實害行為所吸收，而無再論以
    恐嚇罪之餘地（最高法院75年度台上字第5480號判決意旨參
    照）。查被告不滿告訴人與前妻間有曖昧，一時氣憤而毆打
    告訴人，傷害行為伴隨強制、恐嚇，而為傷害行為所吸收，
    不另論罪；被告縱曾說出「臭俗仔假流氓」、「幹你娘」，
    固可令告訴人心生不悅，惟該言詞除顯現言者即被告本人之
    修養不佳、欠缺禮節外，實不足以損害告訴人之人格與社會
    評價，即與刑法公然侮辱罪之構成要件不符；所謂性騷擾行
    為係乘人不及抗拒而觸摸隱私部位之行為，依告訴人所指，
    屬性騷擾防治法第12條第1項民事賠償責任範疇，然此部分
    與上開被告所涉傷害罪嫌部分，為一行為，爰不另為不起訴
    處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　建　論