臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周鈺翔

籍設新北市○○區○○路0段00號00樓 （新北○○○○○○○○）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第181號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略為：被告周鈺翔前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第20號為不起訴處分確定。茲因該案所查扣如附表所示之物經鑑驗後，檢出含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品4-甲氧基甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第20號為不起訴處分確定，此有前開不起訴處分書在卷可稽，並經本院查核法院前案紀錄表無訛。

㈡而扣案如附表所示之物，經送憲兵指揮部刑事鑑識中心，以微量電子天平法、化學前處理法及氣相層析質譜分析法進行檢測，檢出含有第二級毒品4-甲氧基甲基安非他命成分一節，有憲兵指揮部刑事鑑識中心115年4月23日憲直刑鑑字第1150033719號函暨檢附之鑑定書在卷可稽（見115年度他字第2220號卷第13至14頁），核屬查獲之第二級毒品，是該扣案物確屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬，檢察官聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。另包裝如附表所示毒品之分裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應與殘留之毒品整體視為第二級毒品，併予諭知沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。