資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第91號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 花霆晏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第4987號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審交訴字第110號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命
主文
花霆晏犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，免刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「新北市政府交通事件裁決處民國115年3月2日函暨所附新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書」、「被告花霆晏於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸罪，只須有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷，未下車救護而逃逸之事實，罪即成立，不以肇事之發生須有過失責任為要件（最高法院89年度台上字第7622號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡再按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。查本件車禍事故之肇事原因係因告訴人賴志杰駕駛普通重型機車，路邊起駛迴轉，未讓車道上行駛中車輛先行，被告無肇事因素，有新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份在卷可稽（見本院審交訴卷第39至41頁），足認被告就本件交通事故之發生，並無過失，應有上開減、免其刑規定之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生本案交通事故後，未對受傷之告訴人予以救助或報警處理，亦未留下聯絡資訊，而逕自騎乘機車逃逸離開現場，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且對本件交通事故之發生並無過失，已於偵查中與告訴人達成和解，並賠償完畢，取得告訴人原諒，有車禍和解書1份在卷可稽（見調院偵字卷第13頁），兼衡被告無前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行良好、告訴人之傷勢程度尚屬輕微等一切情狀，認被告經此偵、審程序，已有一定之警懲效果，實無再課以被告刑責之必要，爰依刑法第185條之4第2項規定免除其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官李蕙如提起公訴，經檢察官黃冠傑到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第4987號
被 告 花霆晏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、花霆晏於民國114年6月28日下午4時41分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，在新北市坪林區北宜公路37.7公
里處與賴志杰發生交通事故，並致賴志杰受有左側大腿挫傷
、左側手肘擦傷、右側小腿擦傷等傷害（所涉過失傷害部分
另為不起訴處分）。詎花霆晏於發生交通事故致人受傷後，
竟未曾下車查看，亦未對傷者施以必要之救護或向警察機關
報告，即置賴志杰救護於不顧，基於駕駛動力交通工具發生
交通事故致人傷害逃逸之犯意駕車而逃逸，嗣經賴志杰自行攔
停行經該處之警車，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告花霆晏於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即被害人賴志杰於警詢及偵查中指述情節相符，
並有臺北市立聯合醫院(陽明院區)診斷證明書1紙、監視器
畫面檔案光碟1片暨截圖6張、現場暨車損照片22張、道路交
通事故現場圖、調查報告表(一)(二)、肇事人自首情形記(
紀)錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本各1份在卷可參，足徵被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書 記 官 連偉傑