臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳紀妤

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第216號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳紀妤前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以114年度毒偵字第3733號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗均檢出第二級毒品依托咪酯成分（依托咪酯已於民國115年6月27日經行政院公告改列為第一級毒品），係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、同法第38條第1項第1款、第2項等規定，聲請宣告沒收銷燬（原聲請意旨就如附表所示之物誤為聲請沒收，應予更正）等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以114年度毒偵字第3733號不起訴處分，於115年4月30日確定，有該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附表所示之物，經送鑑驗後，均檢出第二級毒品依托咪酯成分，有交通部民用航空局航空醫務中心114年12月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，堪認均係違禁物無訛；而盛裝上開毒品之容器，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應整體視為查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

四、至檢察官聲請意旨雖誤引104年修法前刑法第38條第1項第1款、第2項等規定，復漏未引用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請沒收銷燬，雖均有未恰，惟本院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收銷燬，而不受檢察官聲請書所載法條之限制，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。