臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵續字第20號
　　被　　　告　Ａ０３　男　53歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00
　　　　　　　　　　　　　弄00號9樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年12月16日18時14分許，至東協瑪特運營有限
    公司（下稱東協瑪特公司）設於臺北市○○區○○○路00號新光
    三越百貨台北南西店三館1樓「POP Mart泡泡瑪特台北南西
    店」專櫃購物時，因不滿東協瑪特公司員工即Ａ０２表示無法
    將貨架上之商品取下供選購，竟基於公然侮辱之犯意，在該
    不特定之人得共見共聞之百貨專櫃，接續以：「做生意他媽
    的這麼機掰什麼東西，他媽的你一個月他媽的賺3萬塊他媽
    的幹你娘，拿下來給我看都不行，我要買他媽的會怎樣，叫
    你們店長出來，王八蛋」、「傻臺灣人，在幫北京人打工而
    已」、「白癡」、「傻B」、「這是什麼白癡態度」、「你
    這個員工可以他媽的FIRE掉了，我住在他媽南京東路他媽的
    1.6億房他媽的豪宅，跟你在這邊他媽的靠北」、「你這員
    工是哪個白癡地方找來的」、「他媽的一窮人白癡」、「跟
    這種白癡不知道在講什麼」、「你們他媽是專門請白癡是不
    是」、「叫他們撤櫃算了」、「就白癡啊，遇到白癡嘛，DO
     YOU HIRE IDIOT，THE WHOLE THING IS BUG IN THE OTHER
    」、「真的像個白癡一樣，這個白癡到底哪裡找的」、「你
    們請員工真的是請一個有點智慧的」等語辱罵Ａ０２，並持新
    臺幣（下同）20萬元現金及存摺砸向櫃檯，以此方式貶低Ａ０
    ２之人格名譽。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 坦承有於上開時、地，因感覺不受尊重，有口出上開辱罵之語之事實。 2 告訴人Ａ０２及東協瑪特公司代理人常婷婷於偵查中之陳述 證明全部犯罪事實。 3 被告與告訴人間上開時地現場對話錄影譯文1份、本件新聞報導1份、東協瑪特公司公司登記表、本署檢察事務官勘驗報告、東協瑪特公司刑事陳報狀114年4月29日陳報狀及所附資料 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認：被告上開話語除公然侮辱Ａ０２外，另
    有抨擊東協瑪特公司用人制度不當之意云云。按犯罪事實應
    依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第15
    4條第2項定有明文。觀諸上述被告話語內容，係對Ａ０２處理
    方式有所不滿而連帶批評東協瑪特公司之用人制度，而東協
    瑪特公司之用人制度應屬可受公評之事，被告依其個人價值
    提出主觀且與事實有關連之意見或評論，並非未指涉特定事
    件之抽象謾罵，其所為之評論，縱然令東協瑪特公司聽之不
    快，然應認被告所為尚未逾越「合理評論原則」之範疇，被
    告所為應受憲法之保障，俾以維護言論自由，而不能以上開
    罪責相繩。惟上開部分如成立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實
    有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，乃法律上同一案件
    ，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　楊 婉 鈺
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　張 華 玲
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。