臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 余坤龍

被告

余嘉育

上列具保人因被告妨害公務案件，聲請人聲請沒入保證金及利息（115年度執聲沒字第138號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人余坤龍因被告余嘉育妨害公務案件，經法院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，具保人出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息（114年刑保字第63號），爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項定有明文。又按沒入保證金以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定。

三、經查，本案前經法院指定保證金2萬元，由具保人出具現金保證後，乃將被告釋放，有國庫存款收款書在卷可佐；又被告所犯妨害公務案件，經臺灣高等法院以114年度上訴字第5684號判決駁回被告上訴，該案於民國115年2月12日確定，有該判決書、法院前案紀錄表附卷可參。被告經合法通知後，竟未遵期到案執行，臺灣臺北地方檢察署檢察官即命拘提被告，經警至被告戶籍址、居所執行拘提，被告不在該等處所，不知去向，無法拘提到案，且被告亦無在監在押情形等情，此有執行傳票及通知送達證書、臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、被告之法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表等件在卷可稽，足認被告業已逃匿。本院審核認聲請為正當，應沒入具保人所繳納之保證金2萬元及所實收利息。從而，聲請人本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。