臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即

告訴代理人

黃麗麗

上列聲請人即告訴代理人因被告柯孫熒等人偽造文書等案件（本院114年度訴字第660號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告柯孫熒在審查庭公然侮辱聲請人，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，請准予自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，刑事訴訟法第44條之1第2項固定有明文。然按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，為法院組織法第90條之1第1項前段所明定。且按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。而刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，此為刑事訴訟法第3條所明定。另按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；告訴人得於審判中委任代理人，應提出委任書狀於法院，並準用刑事訴訟法第33條第1項規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人黃麗麗為本院114年度訴字第660號偽造文書等案件之告訴代理人，並無律師資格，揆諸前揭說明，聲請人並非該案之「當事人」，且非審判中依法得聲請閱覽卷宗之人，是聲請人不具法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。