臺灣臺北地方法院刑事裁定

自訴人

韓健明

自訴代理人

高紫棠律師

陳榮哲律師

上列聲請人因被告妨害名譽案件，提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵；二、犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條第2項、第3項、第4項分別定有明文。又提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，如逾期未補正，即屬自訴之程序違背規定，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項、第303條第1款亦分別定有明文。

二、經查：

㈠自訴人提出民國115年4月17日「刑事追加被告狀」，追加被告林鳳秋為被告，惟未記載自訴被告林鳳秋之具體犯罪事實及其犯罪之日、時、處所、方法，亦未記載證據並所犯法條，應予補正。

㈡自訴人又以上開「刑事追加被告狀」追加被告「尚軒宇」，然僅記載送達地址為臺北市○○區○○里○○路0段000號731室（即秦慧珠議員研究室），又前開地址顯非被告「尚軒宇」之住所或居所，是自訴人並未就被告「尚軒宇」之性別、年齡（出生年月日）、住所或居所、其他足資辨別之特徵（如國民身分證統一編號）詳為記載，本院無從確認辨別被訴之被告「尚軒宇」為何人，無從特定審判對象；又關於自訴被告「尚軒宇」所涉犯罪事實部分，自訴人所提之「刑事追加被告狀」亦未記載被告「尚軒宇」之具體犯罪事實及其犯罪之日、時、處所、方法，亦未記載證據並所犯法條，均應予補正。

㈢綜上，自訴人提起追加自訴被告之法律上必備程式，顯有前開欠缺之處，且屬可以補正，揆諸上揭規定，爰定相當期間命自訴人補正如主文所示之事項，逾期未補正者，即依法諭知不受理之判決。

三、依刑事訴訟法第343條、第273條第6項，裁定如主文。