臺灣臺北地方法院98年度訴字第1517號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1517號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

選任辯護人

吳榮昌律師

上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵續字第600號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告乙○○係中國醫藥大學附設醫院院長，為個人綜合所得稅之納稅義務人，於民國95年12月13日，捐贈其所有坐落臺南縣仁德鄉○○段85地號（面積947.05平方公尺，下稱系爭土地）土地權利範圍52796/100000予彰化縣員林鎮公所，其明知以個人土地捐贈列報綜合所得稅列舉扣除金額時，若未能提出土地取得成本確實依據，或土地係受贈或繼承取得，其列舉扣除金額僅得依土地公告現值（系爭土地公告現值為每坪新臺幣（下同）6000元）之16％計算。竟基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，明知系爭土地全部之取得，係先於94年12月1 日以買賣方式取得系爭土地所有權12/99988，再於95年12月6日以坐落高雄縣三民區○○段159地號、臺北縣中和市○○段463地號2筆土地為標的，利用分割共有物方式取得系爭土地所有權之其餘部分。而被告為符合上開提出土地取得成本之規定，竟製作內容不實之於95年11月1日向第三人甲○○以400萬元購得系爭土地之買賣契約書，旋於96年5 月間，持向財政部臺北市國稅局松山分局申報95年度綜合所得稅，並在列舉扣除額「捐贈（以土地對政府之捐贈）」項目下，以土地公告現值全額計算，浮報300萬零27元之扣除金額（其計算方式為：系爭土地公告現值6000元，乘以總面積947.05平方公尺，再乘以捐贈範圍52796/100000，等於300 萬零27元；正確之計算方式應為：系爭土地公告現值6,000 元，乘以總面積947.05平方公尺，再乘以捐贈範圍52796/100000，再乘以16％，等於48萬零4 元），據以逃漏之個人綜合所得稅共100萬8,010元，足生損害於稅捐機關對於所得稅核課之正確性，因認被告涉犯稅捐稽徵法第41條以不正當方法逃漏稅捐罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307 條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年臺非字第77號著有判例意旨可參。

三、經查：

㈠被告乙○○明知向訴外人楊政道取得之中華客家文化協會捐贈收據，該實際捐贈支付金額為捐款收據金額之5 ％至20％，並非以收據上金額全數捐款予中華客家文化協會，竟個別出於行使業務上登載不實文書、以詐術逃漏稅捐的犯罪意思，自94年間至96年5 月間，在不詳地點，取得該不實捐贈收據後，將不實捐款收據金額登載於94、95年度之綜合所得稅結算申報書上，並將上開內容不實之收據附於該綜合所得稅申報書中，並於95年5月間，及96年5月間，持向稅捐稽徵機關申報94年度，及95年度之個人綜合所得稅額，而行使上開內容不實之收據，以虛增支出金額即以「捐少報多」之施用詐術方式，逃漏上揭年度之綜合所得稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對稅捐管理之正確性及公平性，所涉違反稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第5295號提起公訴後，於審理時聲請改依協商程序而為判決，經臺灣新竹地方法院於99年1 月15日，以98年度審訴字第829 號宣示判決筆錄之判處被告乙○○就上開逃漏94年度綜合所得稅之犯行部分，處拘役40日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日；減為拘役20 日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1 日。另就上開逃漏95年度綜合所得稅之犯行部分，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000折算1日。再合併定執行刑為拘役50日，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1 日，緩刑3年，嗣於99年2月22日確定在案等情，此有臺灣新竹地方法院以新院燉刑宸98審訴829字第07616號函及其檢附上開98年度審訴字第829號宣示判決筆錄各1件在卷可稽（見本院卷第220頁至第231頁反面）。是被告乙○○於96年5 月間許，持上開內容不實之收據附於該綜合所得稅申報書中，而行使向稅捐稽徵機關申報95年度之個人綜合所得稅額，以虛增支出金額方式，逃漏上揭95年度綜合所得稅之事實，應堪認定（以下簡稱前案）。

㈡而本案被告乙○○於96年5 月間許，向財政部臺北市國稅局松山分局申報95年度綜合所得稅時，在列舉扣除額「捐贈（以土地對政府之捐贈）」項下，以土地公告現值全額計算，浮報扣除額，逃漏95年度綜合所得稅等情之事實，亦有被告乙○○之中華民國95年度綜合所得稅結算申報書、不動買賣契約書等在卷可徵（見臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第5387號卷第13頁至第63頁），與前揭臺灣新竹地方法院98年度審訴字第829 號刑事判決所確定被告乙○○以上開浮報手法逃漏95年度綜合所得稅部分，96年5 月間向稅捐機關申報95年度個人綜合所得稅之同一申報行為，此二者係屬同一案件，應堪認定。是被告乙○○於本件上開手法浮報逃漏95年度綜合所得稅部分，既經前案判決確定，揆諸上揭規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1 款、第307條，判決如主文。

刑事第十九庭審判長法 官 林婷立